由于该案是国内首例判处特斯拉“退一赔三”的消费者维权案例，因此备受关注。原本外界以为，此事争议就此逐渐平息，但不料双方之间如今又再起波澜。
9月26日，韩潮在其个人微博透露，特斯拉近期以其侵犯其名誉权为由，将自己告上法庭，并要求公开赔礼道歉，合计索赔505万元。9月27日，韩潮又在微博上透露，他不仅未收到欺诈案退车赔款，自己的个人银行卡号也均被冻结，无法使用，他称这是特斯拉方面申请冻结的。
9月27日晚些时候，特斯拉法务部发布声明，回应了公司与韩潮之间所存在的五件诉讼案（包括已结案的二手车纠纷案），韩潮随后也证实和回应了这五起诉讼和特斯拉方面的说法。
同时，韩潮还向媒体证实，自己已于27日晚些时候收到特斯拉方面共计151.88万元的赔偿款项，但这与法院结案标的金额1525705元并不吻合。特斯拉工作人员表示，之后会补上差额。
9月26日，韩潮在个人微博发文称，特斯拉在此前案件中一审败诉和二审败诉后，近期又将自己告上了法庭，合计索赔505万元。
根据韩潮所发布的起诉状显示，特斯拉方面有四项诉讼请求：
一是判令被告立即停止侵权行为，立即删除其在新浪微博平台上发表的所有侵权内容以及与侵权内容有关的所有评论和回复；二是判令韩潮在个人微博向两名原告置顶30日赔礼道歉和消除不良影响的声明；三是判令韩潮赔偿二原告经济损失500万元；四是判令被告承担二原告的合理维权支出5万元，合计索赔505万元。
特斯拉认为，韩潮从2020年初开始通过新浪微博长期发表诋毁、贬低特斯拉的相关言论，其行为已严重侵害了特斯拉公司的法人名誉权。
对于特斯拉提出的指控，韩潮在微博发文表示，自己对特斯拉的评价没有问题，因为对方欺诈成立，且已被法院判定败诉。他对特斯拉写道：“你们的意思是不是，虽然我欺诈你了，虽然应该赔你一百多万，虽然你是受害者，但是你不能说我不好，只要说我不好，你要付出五六百万的代价！是不是！”
9月26日，韩潮又在个人微博透露，在特斯拉对其发起诉讼之后，他又发现自己的个人银行卡号均被冻结，无法进行使用。
他回忆称，今年9月22日曾与特斯拉方面取得联系，商议欺诈案后续流程操作，由于涉案车辆停放两年多，已经过检，需要补齐保险才可正常过户。本着最后一丝信任，他将个人身份证复印件、车辆产权证、行驶证都交付了特斯拉人员，还答应给了对方索要的银行卡号。
韩潮称，当时还一度以为对方要银行卡号可能是用于打退车款和赔偿款，没想到如今却等来这些“奇葩操作”。“特斯拉直接要求法院进行财产保全，按理说今天是欺诈案退车赔款的最后期限，截至目前我不但没有收到任何款项，我的个人银行卡号均被冻结，无法进行使用！”
韩潮还对财经网汽车频道表示，是特斯拉方面申请冻结了自己的银行卡。
9月27日晚些时候，韩潮向财经网汽车频道透露，自己已收到来自特斯拉方面的赔偿款项，共计151.88万元。这与法院给出的结案标的金额1525705元并不吻合。随后，特斯拉方面工作人员表示，会补上差额。
与此同时，27日晚间，特斯拉法务部也对起诉胜诉车主韩潮侵犯名誉权索赔550万等五件诉讼进行了回应。
特斯拉法务部称，第一个案件是已二审判决的二手车纠纷案，公司已依据判决向韩潮支付了151.88万元，对于此案，特斯拉方面将依法申请再审。
第二、第三个案件则为特斯拉起诉韩潮的两辆代步车纠纷案，特斯拉方面称，韩潮曾长期占用其公司的两辆代步车不依约归还，并先后造成两辆车辆损坏。
而第四、第五个案件，则分别是韩潮于今年4月起诉特斯拉的名誉权侵害纠纷案和特斯拉于今年8月起诉韩潮的名誉权侵害纠纷案，两案目前正在审理中。
在特斯拉回应后，韩潮再度发微博，确认了除先前已完结的二手车纠纷案之外，双方之间另有四个案件。其中，他在微博回应了两起代步车相关案件。
韩潮称，由于他认为特斯拉曾公开造谣诽谤他是上海车展维权事件的策划参与者，因此还起诉了特斯拉侵害其名誉权，此案应当于今年10月9日开庭审理。而至于特斯拉起诉其侵害名誉权并索赔505万元一案，则将于今年10月28日开庭审理。
虽然最初的二手车纠纷案件已经作出终审判决，但经过双方近日几个回合的交锋之后，可以预见的是，韩潮与特斯拉方面的纠纷不仅没有结束，反而还将在未来继续下去。
作为当下中国热度最高的新能源汽车企业之一，特斯拉却也经常因为产品问题陷入与国内车主的维权纷争。
2019年6月，天津车主韩潮在特斯拉官方网站购买了一台经官方认证的二手Model S P85轿车。销售人员在其购买前告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧、结构性损伤。然而自购车起，这辆认证二手车便频繁发生问题。
根据韩潮的说法，其于2019年8月24日发生了“生死的事故”，当他以120km/h的速度在高速公路上行驶时，突然“车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码”。事故发生后，涉案车辆由拖车公司托运到特斯拉服务中心，经服务中心检查告知，此车的电池伞阀，保险等损坏需要更换，电池无法接电，需要更换完配件进行检测。
经韩潮委托天津本地检测机构检测后发现，该车辆C柱及后翼子板有切割焊接。其后韩潮要求免费更换一辆安全的汽车，遭到特斯拉方面拒绝。韩潮认为，特斯拉以“欺诈手段”出售不符合其承诺的事故车辆，并在北京市大兴区人民法院起诉特斯拉。2020年3月，法院正式立案。
2020年12月4日，北京市大兴区人民法院对此案作出一审判决。根据韩潮披露的部分裁判文书内容，法院认为，“涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮‘车辆不存在结构性损伤’，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。综合本案事实，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。”
最终，法院一审判决，撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》。特斯拉在判决生效十日内向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。即“退一赔三”。
当时，对于这个一审判决结果，特斯拉公司相关负责人曾向观察者网汽车频道表示，特斯拉一直注重保护消费者的合法权益。本案一审判决尚未生效，特斯拉将依法提起上诉，并相信法院最终会对本案有一个公正的处理。
而在今年9月17日，维权车主韩潮在其微博透露，自己和特斯拉的官司二审结果已出，北京市第二中级人民法院宣布维持一审原判，认定特斯拉存在欺诈，退一赔三。此次判决为终审判决。
