国家承认VS政府承认
田士臣认为，对阿富汗塔利班政权的承认，首先需要厘清是对国家（State）的承认还是对政府（Government）的承认。对国家的承认分为多种：例如苏联解体后各自独立的国家；由于政治操纵被迫分裂的国家，如原属南斯拉夫的科索沃，他们显著特征就是最终都走向独立，成立新的国家。
但阿富汗本身已经是一个国家，因此不存在国家承认，而是对阿富汗塔利班政府的承认。田士臣还提到，这也就是为什么台湾是中国不可分割的一部分，因为在1949年建立新中国时，国际社会承认了新政府，而不是承认新国家。
塔利班8月19日公布“国旗”样式
阿富汗塔利班政权已具有法律效力
尽管从法律层面来说，目前承认阿塔政府并没有文字条约，但田士臣指出，依据国际法中的“有效控制”（Effective Control）原则，即新政府对其国家的全部或大部分领土实行有效统治，并且预计将持续控制大部分领土，因此，从这一原则来看，阿富汗塔利班政权实际上已经具有法律效力。因此，从对内有效统治来讲，无论国际社会承认与否，阿富汗都已经在阿富汗塔利班的有效控制下，即绝对权威之下（Authority）。
既然在法律上阿塔政权已板上钉钉，阿富汗塔利班为何还要处处寻求国际社会对其进行承认呢？田士臣认为，这是为了改善对外关系，改善带来的最直接效果就是，阿塔可以成为国际法上所说的“国际人格者”，即拥有国际法上的权利、义务、权能等。若某个国家或国际组织对阿塔政府予以承认，二者便可以建立外交关系，互派大使，进行国际交往等。一旦建交，阿塔政府就是国家的合法代表，那么它之后行使统治权、管辖权，所作出的任何法律的、行政的效力都要被承认。
阿富汗塔利班“二把手”、政治委员会负责人巴拉达尔发表视频讲话
法律上的承认VS事实上的承认
国家或国际组织承认一国政府也分两种形式：法律上的承认与事实上的承认。法律上的承认受法律保护，而事实上的承认只是一种双方的信任，不受法律保护。
以英国承认苏联为例，英国在1921年与苏联签署了英苏贸易协定，在事实上承认了苏维埃政府，但直到1924年英苏正式建交，才在法律上承认了苏联。田士臣特别指出，这两者的区别，就是对这个政权的有效权仍有一些存疑。
因此，有时事实承认和法律承认存在着相互交替和相互衔接。例如，可以先事实上承认某一个政府，等到未来对这一政府非常信任以后，再从法律上予以承认，通过官方发表声明等方式予以确认。但田士臣强调，一国承认与否仅代表这一国家的立场，例如，阿拉伯国家是不承认以色列的，但这并不影响以色列与那些承认它的国家之间进行正式、友好交往。
作者：丁蓁蓁，深圳卫视直新闻主编。