2004年，囚犯Donte Lamont McDaniel杀害两人后被判死刑，但是他的辩护律师却认为判决或许可以改变，于是诉到了加州最高法院。
辩方认为，在可以判处Donte Lamont McDaniel终身监禁且不得假释的情况下，陪审团裁定死刑不合联邦宪法规定，而且允许这种作法的加州法令也有违宪之虞。特别的是，加州州长纽森还为此案背书，希望藉此削弱加州死刑判决的合法性，让许多死囚获得生机。
不过最高法院26日宣判，辩护律师诉求的证据力不足，驳回上诉并维持死刑判决。
大法官刘弘威（Goodwin Liu）撰写判决书中表示，此案被告律师所提的证据难以说服法庭，而且陪审团作何裁定，亦属其权限。
但是目前由纽森提出的异议，即判决不利特定族裔（黑人或拉美裔），判决书并未否定可能性，不过纽森的陈述亦未述明全貌。
在协同意见书中，刘弘威表明，联邦最高法院的前例，确实让加州在面临未来类似案件时可以再做考虑，其他州也因为最高院大法官对宪法第六修正案的衍伸裁定，而对死刑做出调整。
刘弘威说，虽然本案的裁定并未讨论相关问题，但再碰到其他案件时，本席认为第六修正案的施行方式，应该会获得进一步申论。
值此之时，加州最高法院的组成也在转变。
前任州长布朗，与纽森提名的法官，在七席中占了五席，而布朗与纽森都反对死刑，因此法学专家认为，对加州死刑的挑战或许未来更有可能成功。
而且本次纽森的抗告并未主张废止死刑，仅对裁决是否不利黑人或拉美裔做出质疑，但刘弘威的协同意见书却显露反对死刑者未来的契机。