8月22日，北青-北京头条记者从当事人李先生处获悉，自己已经缴纳相关罚款，但还是觉得“太冤了”。以后树茂密了，还会修剪，只是不敢这么剪了。
修剪自己买的香樟树被罚14万元 当事人：以后不会这样剪了
据73岁的当事人李先生介绍，这次被执法部门认定为“砍伐”的香樟树是2002年他花1万多元买来的。由于香樟长势太盛，大约在2010年前后移种到院外，当时的物业接到他的申请，请了专业团队来帮忙搬运，甚至动用了吊车。
移到院外的这棵香樟继续茁壮生长，因为树冠遮挡采光的情况已经十分严重，李先生今年初决定请专业人员来修剪。
这一次李先生没有找物业，因为物业公司更换过，他对新的物业公司不太满意，平时积累了一些小矛盾，索性自己想办法处理。于是他花了500元，请了小区里有口碑的专业师傅来修的。
李先生在接受媒体采访时，还强调了一个细节，这次之所以修剪尺度这么大，是参考了他家附近物业修剪的两棵树，一棵树干“砍”到只剩1.6米左右，另一棵“砍”到2.2米左右，其中一棵至今还没有复长出枝条。
此外，他还专门去过绿化部门的窗口咨询树木修剪事宜，得到了“你这才一棵树，我们哪里管得过来”的口头回复。
今年1月20日，李先生请人修剪香樟时被举报，当天执法人员就到现场抓了现行，并被认定为“砍伐”。
执法部门依据《上海市物价局、市财政局关于调整本市部分绿化行政事业性收费标准的通知》，认定该树木补偿价格为28840元（胸径36-40cm、常绿树种植树季节外）。依据“砍伐树木10棵以下，处绿化补偿标准5至10倍的罚款”的要求，对李先生进行最低档5倍处罚标准，计144200元整。
“人家能这么修剪，我为何不行？” 、“隔壁小区，150多棵树也被‘砍头’了，怎么认定成‘过度修剪’，只罚1.5万元？”
今年3月的听证会上，李先生请了律师，也就“如何认定砍伐”这一点提出了质疑。直至听证会结束，李先生及其代理律师仍坚持认为相关行为只是修剪树木而非砍伐。
就这样，执法部门和当事人双方各有自己的意见。
李先生告诉北青-北京头条记者，今年7月拿到了行政处罚通知书两周后，儿子心疼我，觉得把身体搞坏了划不来，就将罚款交了，不交还会有滞纳金。
虽然缴纳了罚款，但是李先生仍然觉得自己太冤了。“我很喜欢花花草草，喜欢大自然、树木的，现在落得一个破坏树木的下场，很无奈。”
时至今日，李先生认为，执法部门的罚款“太过了，按照过度修剪最多2000到2万”。因为树是自己买的，比谁都舍不得它死，而且今年香樟树也冒出了绿芽，怎么就被认定为砍伐树木了，最多算修剪过度。
“以后树茂密了，还会修剪，只是不敢这么剪了。” 李先生向北青-北京头条记者表示。
城管依据技术规范认定“砍伐” 绿化部门称是“老大难”
“修剪自种香樟树被罚14万”该事件被媒体披露后，迅速冲上微博热搜，引发热议。
而对于为何将李先生的行为认定为“砍伐”，听证会时李先生得到执法部门的回复是，“砍伐的标准法条没有具体说明，从社会常理上我们认为明显是砍伐。”
此后，上海市城管部门引用了两份技术指南。他们这样解释：根据《上海市居住区常见树木修剪指南》，香樟树“过度修剪”的标准是保留少许树干，如果再往下剪，只剩下树干，就属于“砍伐”；而根据《上海居住区绿化调整技术规范》，李先生虽然保留了2米左右的主干，树没有死，但因为树不能在一个生长周期恢复树冠形状，也要被认定为“砍伐”。
对于“处罚金额太高”的质疑，城管部门回应称，依据《上海市绿化条例》，因严重影响居民采光、通风和居住安全，且树木无迁移价值等原因，确需砍伐树木的，养护单位应当向市或者区绿化管理部门提出申请，擅自砍伐树木的，由市或者区绿化管理部门处绿化补偿标准五至十倍的罚款。
今年1月26日，执法人员开具执法协助函，请上海市松江区绿化市容局对树木种类和价值进行认定。2月4日，松江区绿化市容局对树木种类进行了认定，认定该树木为香樟树，补偿价格为28840元（胸径36-40厘米、非季节）。
上海城管部门表示，考虑到李先生认错认罚的态度较好，新桥镇城管中队依据执法程序进行了集体讨论，依据“砍伐树木10棵以下，处绿化补偿标准5至10倍的罚款”的要求，对其进行最低档处罚，即绿化补偿标准5倍的罚款，计144200元。
该案例公布后，不少网友纷纷表示：“自家种的花草树木都不敢碰了！”对此，上海市松江区园林绿化管理中心表示，符合以下五种情况，才能提出树木砍伐的申请：严重影响居民人身、财产安全，且树木无迁移价值的；病虫害严重，树木死亡、倒伏等对其它设施构成危害的；严重影响通风、采光，且树木无迁移价值的； 病虫害严重，树木死亡、倒伏对其它设施构成危害的；树木生长严重造成房屋或者设施设备安全隐患的，对人身安全或者其他设施构成威胁，受条件限制无法迁移的。
不过，在绿化管理部门看来，居住区内的绿化管理是一件“老大难”。业主委员会是小区绿化实施主体，负责居住区绿化调整方案征集、公示，以及办理审批申请手续等相关工作。物业公司或第三方养护单位负责实施。修剪到什么程度，往往随心所欲，缺乏专业知识。
法学专家：李先生应可轻处罚 相关部门应加强宣传教育
针对此事件，中国政法大学蔡乐渭教授告诉北青-北京头条记者，此事最核心问题是是否认定为砍伐，这是谈论此事的基础。如果此事用的是咱们立法法所规定的法律，包括全国人大及其常委会制定的法律，国务院的行政法规，市级地方性法规和规章是有强制性效力，就是不用讨论了，而执法部门使用的是一个“技术规范”，其只是参考，于是产生了争议。
“从我在山区生活的经历看到，我个人认为李先生的行为算是砍伐，但属于从轻处罚范畴。”蔡乐渭认为，李先生“砍伐”树木事出有因，其是因为严重遮挡了院子的阳光，而且之前，他曾经到绿化部门的窗口咨询相关事宜。另外，他并没有把树木毁掉的意图。
“这个事件之所以引起大家的高度关注，其实是现行的法律没有明确的规定，比如说“到底什么是砍伐”，第二个是处罚的幅度偏离了一般公众的认知。” 蔡乐渭说。
蔡乐渭同时表示，如果李先生之前知道其“砍伐”的后果，他也不会这么做，所以谁执法谁普法，相关执法部门应该加强相关的宣传教育。