其中被判劳教的男学生，其老师在求情信中对他美言相赞，被裁判官陈炳宙怒斥不值得亦没有资格为他求情，并一针见血地对家长和老师指出，与其在犯案后美化被告，倒不如在犯案前教导他学懂守法，法庭不会对不认罪的被告仁慈，相信判男生入劳教中心，可让他"从自欺欺人的梦境中叫醒"。
遭严重破坏的中国银行（香港）其中一间分行的多部柜员机。（图自文汇网）
两被告分别为19岁青年陈庆麟、17岁中学生郑柏俊。其中，陈庆麟被控于2019年10月13日在粉岭花都广场中国银行外参与非法集结，及无合法辩解而损坏属该银行的玻璃门，意图损坏该财产或罔顾该财产是否会被损坏，另被加控使用相当可能阻止辨识身份的蒙面物品，即一个耳挂式口罩。
首被告陈庆麟的大律师呈上多封求情信称，被告虽然学业成绩欠佳，但"本性善良、孝顺上进，操行良好"，又指被告犯案是"单一有违性格"的行为。
裁判官陈炳宙怒斥，被告陈庆麟的背景在本案中"毫无分量可言"，当时针对中资背景机构的破坏行为猖獗，陈庆麟当日带领80人，恃人多势众，威胁公众秩序，是有预谋有组织的行为，在本质上与"私了"（行私刑）无异，然而陈庆麟没有半点悔意，他在案发时17岁，相信判入教导所，会让他明白失去自由的可贵，学习守法的重要性，对社会及其个人都是好事。
至于被告郑柏俊，辩方较早前呈上7封由亲友、老师撰写的求情信，称他"为人正义、心存善念、有责任感、敦厚、充满爱心及同情心"。对此，裁判官陈炳宙亦斥，郑欲以激光笔伤害警察眼睛的行为十分恶毒，根本与上述评价扯不上半点关系。郑的老师在他犯罪后美化他为"模范学生"，倒不如在他犯案前教导他守法的重要性，若然家人和师长事前曾教导他，但他没有遵循的话，根本不值得为他求情；如他们没有教导，亦没有资格为他求情。
对于家人和师长在信中指本案“对郑带来很大困扰”，并为他须承担法律后果“感心痛”。裁判官陈炳宙指出，被暴徒伤害的警察也有家人和朋友，“他们都会心痛”，强调法庭是执行公义、而非姑息罪犯的地方，对于认罪的被告可能会给予机会，但郑否认控罪，故不会对他仁慈。既然被告在这阶段仍坚称自己无辜，相信判入劳教中心可让他“从自欺欺人的梦境中叫醒”，同时学懂守法的重要性。
两被告随即申请保释，等候就定罪上诉。裁判官陈炳宙认为他们没有合理成功上诉的机会，当即拒批保释，下令两人即时服刑。