其实高强和张文宏说的是一件事，即什么时候可以认为疫情被控制住？怎么才能算是可以接受的与病毒共存？
新冠目前还维持着比流感高一个数量级的致死率，而且出变异版本的速度依然很快，全世界仍有大部分民众没有接种疫苗，新冠大流行甚至再度出现爆发趋势。这种时候，别谈与病毒共存。
在如今这个致死率和传播蔓延趋势下，谈与病毒共存，只不过是西方那些政客已经黔驴技穷之后的没有办法的办法。
让我买疫苗我买了，让我印钱我印了，我还能怎样？
让我封城，民众抗议，我会下台
让我停掉一切，坚壁清野，民众会饿死，我还是会下台
你让我怎么办？像中国那样？那我需要党中央，国务院，中央军委，发改委，卫健委……
说白了这些西方国家就是准备一摊手说：“我尽力了，赶紧毁灭吧，累了”
你觉得中国人能答应？
而张文宏的出发点是在说，如果西方就真的这样躺平了，我们该怎么办？
这是我们真的要面对的一个严峻问题。
如果他都不去想这个问题，那你指望谁去思考这个问题来未雨绸缪？
疫情每日都在加重！
从南京机场传出的德尔塔毒株，在我国多地保持局部爆发状态，31省市新增96例病例，中高风险地区增为200多个。
这是我国恢复常态后，最严重的一次反弹。
郑州和扬州的疫情仍不乐观，为了避免人员聚集，郑州已经暂停疫苗接种。
武汉也发现了新增病例。
本轮疫情中，所有感染者的毒株均为德尔塔——目前世界的主流毒株，已传至132个国家和地区。
目前，四个变体被世卫组织列为“最需关注”：
在英国发现的阿尔法变异毒株（alpha variant），在南非发现的贝塔变异毒株（beta variant），在巴西发现的伽马变异毒株（gamma variant），在印度发现的德尔塔变异毒株（delta variant）。
图源：WHO官网危机还未解除，新变体——拉姆达（lamba）已经登场。
拉姆达变体也称为C.37，2020年12月首次在秘鲁被发现，随后在秘鲁占据主导地位，迅速传播；它的传染性、耐药性和德尔塔相比，提高了150%，可逃避中和抗体。
拉姆达被世卫组织列为程度仅低于德尔塔的“需要关注”变体。
目前，拉姆达已经蔓延到41个国家；
作为发源地，南美国家传播最快，例如智利、秘鲁、厄瓜多尔等；
美国发现了1300多例，欧洲国家也有报告。
东京奥运会期间，日本也检测出了拉姆达。
德尔塔、拉姆二毒达齐聚日本，混在200多人中，让人不禁发问，不久之后，“奥运毒株”是否会腾空出世。
病毒没有止步于阿尔法，没有止步于德尔塔，也不会止步于拉姆达。
《太阳报》称，美国正发现比德尔塔和拉姆达更厉害的毒株，密苏里、弗罗里达和路易斯安纳受这种毒株的影响最大。
一个还没搞明白，另一个又来了。
那么多科研机构，资源，资金，被牵扯得团团转，还是没研究出个所以然。
而这些披着希腊字母的变体，也快搞出兄弟会来了。
世卫组织表示，新冠病毒还在进化，一旦希腊字母用完，他们准备用星座命名新冠病毒。
“你得的什么座？”
“天蝎，你呢？”
“这不，出了一趟远门，得了摩羯。”
变异病毒接踵而至，又引出那个经久不衰的话题：新冠长期不退，我们到底应该采取什么样的措施？
欧美国家是开放性防疫。
美国现有确诊600多万例，平均日增10万，快追平了去年冬天；
美国却不再播报疫情，也不再和变体计较，一些地方虽坚持口罩令，但大体无变化，活动还是照常进行。
英国现有130多万确诊病例，平均日增3万；
首相约翰逊却坚持大规模解封，宣布放宽限制，“英国人必须学会和新冠共存！”
对比欧美，我国是封闭性防疫。
我们采用严格的隔离措施，分出高中低风险地区，细化到街区，对每个新增病例都进行追踪报道，数据完整；
航班入境后，要经过至少两周的隔离，同时进行核酸检测；一些地区根据情况，要求隔离的时间更长，检测次数更多；
我国还有“非必要不旅行”政策，除非有急事，不鼓励海外的中国人回国。
我们最大化地争取零病毒，最大化地破解新冠行为密码。
于是， “躺平型”的美国就有的说了，彭博社曾推出一份“新冠韧性”的排行榜，把自己排第一，理由是美国没进行过严格封锁，也没大规模停飞过，却熬过了疫情；中国虽然防疫快且有效，但是付出了巨大的封锁代价。
中国太使劲了，归为“韧性不足”，只能屈居第五。
美国称，“不一定非要成为第一个遏制住疫情的国家，才成为第一个退出疫情的国家”。
开放式防疫的观点，国内一些人也提过。
笔者朋友圈里有个人，嫌回国隔离太麻烦，说宁愿要美式散漫自由的防疫，也不想要国内这种高压防疫。
“我感觉窒息，想逃离，回到‘死都不怕’的美国人群里躲着。”
张文宏医生说：“我们需要学会长期与病毒共存。”但同时他也强调，在目前这个新冠致死率和国外的防控情况来看，还不能做到共存。
原卫生部部长高强也强调了一个观点，在《“与病毒共存”可行吗》一文中指出，我国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，没有用疫苗群体免疫代替严格管控，不是“与病毒共存”。
他表示，英、美不仅自己防疫决策一再失误，疫情不退，并且诱导发展中国家也学他们，放松防疫力度，致使全球多地出现新的疫情高峰。
而那些不听从欧美实行“群体免疫”的国家，就陷入了被动，例如中国。
但是，变异毒株四面八方蔓延，“共存”谈何容易？
你是想和病毒共存，但病毒一旦侵入你的体内，只有一死一活的可能性，永远不会“共存”。
南京疫情的惨痛经历已经告诉我们，如果不进行严格管控，就会损害人民和国家的利益；
而欧美单纯追求疫苗防疫的效果，将疫情反弹甩锅给“变异病毒”，说病毒发展太快，来不及防疫，而非自己的策略问题。
只是，这种甩锅并没什么用，病毒也不会起恻隐之心。
美国人能接受日增10万，无动于衷，不是他们心态好，不怕死，也不是他们真懂群体免疫，因为美国人仍觉得这是个政治阴谋，资本家的谎言，他们习惯性地和政治硬刚——刚着刚着，就连科学也不辨了。你和他们说10万，他们能去掉个1，当做零来听，甚至哈哈笑两声。
新冠的死亡率、变异率远远高于普通流感，人类对其研究还相当有限，一旦放松警惕，造成医疗系统崩溃，再次“灭火”，将带来难以承受的巨大社会经济损失。
高强说，中国与世界的互通，必须是健康、安全的互通，而不是不计后果的互通。
之后，有个医生发文力挺张文宏，“国门不可能永远不开放，病毒也不可能像非典一样彻底消失，唯有接受它。”
他批评了现在运动式的排查病毒的方式，称“不知道能坚持几年”。
他强调一个观点，只要疫苗接种率覆盖程度高了，病死率下降到了一定程度，就必须考虑重开国家。
但是，疫情是全球流动的，一个国家控制住，相当于城墙只垒了一半，另一半是其他国家的疫情，只要一个国家仍有病毒，就有再次反扑的可能性；
现在考虑的并非世界各国能“消灭”到什么程度，而是“反扑”到什么程度。
毕竟各国都一定程度地恢复了，没有国家一直保持清零，但有国家被反噬得猛烈。
“病死率”固然低了，但病死人数有多少，就说不准了。
就像上面所说，美国人不相信疫情的数字，也就谈不上怕不怕，更跟什么“不怕死精神”不沾边。
中国如果跟风，能够接受得了一天十几万、几十万例地起飞吗？能够一笑了然吗？能像某国那样“精神小伙”吗？
我们现在秉持零容忍的态度，稍微疏忽，尚且造成病毒急剧传播，几百人传染的后果；
如果再“大度”一点，14亿人口满满当当的大国，将会有多少人传染？
先探清底线，再把调子唱高也不迟。