好在，这则阴谋论很快就遭到了一些良知尚存的美国科学家的集体驳斥。
什么阴谋论呢？
如下图所示，《华尔街日报》在一篇于6月24日刊发的文章中宣称，一位名叫杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）、来自美国西雅图的弗雷德·哈钦森癌症研究中心(Fred Hutchinson Cancer Research Center)的“科学家”发现，中国研究人员曾经要求美国国立卫生研究院从其数据库里“删除”中方上传过的一个早期新冠病例的病毒基因序列。
然后，此人就和《华尔街日报》一起炒作说，中国的这种做法将导致科学家“难以”获得疫情起源的关键信息，并暗示中国在“隐瞒”疫情信息。
值得一提的是，这个布鲁姆之前还一直在积极地参与炒作新冠病毒来自武汉病毒所的阴谋论，并参与起草了一份要求“重新调查”武汉病毒所的公开信。
不过，这篇文章的立论部分却存在着明显自相矛盾的部分。
比如，虽然布鲁姆和《华尔街日报》想“带节奏”说中国的做法是在“隐瞒”疫情信息，可布鲁姆又承认这个美国国立卫生研究院应中方要求从其数据库里删除的那个早期病毒序列信息，其实是可以在其他一些学术期刊上找到的——只不过为了“带节奏”，布鲁姆宣称中国科研人员用来发布病毒基因信息的期刊是“小型期刊”、不是“主要的数据库”。
公开资料亦显示，中国根本就没有“隐藏”过布鲁姆所说的这个病毒基因序列信息，不过是换了另外一个学术平台进行了发表。
美国国立卫生研究院也没有对此事提出过异议。
该研究院的发言人对美国媒体表示，中方研究人员是在数据发布了三个月后提出的移除申请，研究院进行评估后认为这个申请是合理的，因为中方人员作为数据的提供方有权要求撤回数据。
然而，即便这一信息已经足够说明，中国科研人员根本就没有隐藏病毒基因序列，只是选择换了一个平台去发表相关信息，但《华尔街日报》还是硬生生地将这一事实歪曲成了病毒的基因序列已经“消失不见”。
结果，这篇《华尔街日报》和布鲁姆一起炮制的阴谋论文章，很快就被急着推卸美国防疫工作失职的美国共和党右翼保守派势力，以及美国国会两党所豢养的那些反华势力所利用，开始在境外的社交平台上疯狂炒作中国“隐瞒”疫情信息，“删除”重要证据的说法。
但也有一些良知尚存的美国科学家，对于《华尔街日报》和布鲁姆这种不顾媒体操守以及科学操守的抹黑，很是不齿。
比如，从美国《科学》杂志的一篇后续报道来看，虽然布鲁姆那番中国让美国国立卫生院从数据库里“删除”病毒基因信息的论调，很对抹黑中国“隐瞒疫情信息”的人的胃口，但批评布鲁姆的人就指出，中方之后在其他平台上已经重新发布了从美国国立卫生研究院那里移除的病毒基因信息，而且这个病毒基因信息也没有给病毒的溯源工作带来任何新的信息。
所以，这些布鲁姆的批评者就指出，他的论调，以及他为此所撰写的一篇还没有经过同行评审的论文，其实在学术上并没有给出任何新的有价值的信息。
西方知名学术刊物《自然》杂志也在一篇关于此事的报道中指出，来自美国犹他大学的病毒学家史蒂芬·戈德斯坦就表示布鲁姆“发现”的所谓的“被删除”的早期病毒基因信息，并不存在被“隐藏”的情况，而是发布在了另一个平台上的论文里，而且论文里给出了关于这个病毒基因足够详细的信息。
因此，戈德斯坦也认为布鲁姆的论调及其论文并没有提供啥新的信息。
不仅如此，一直在社交媒体上积极驳斥着各种新冠病毒政治阴谋论的戈德斯坦，还在他的个人社交账号上发帖，用反讽的口吻，讽刺起了那些利用此事炒作中国科研人员“隐藏”病毒信息的声音：
“他们（中国人）真是太狡诈了，都忘了撤下这篇他们自己在去年8月就已经重新发布的文章了。”
“他们真是太秘密了，以至于他们在去年8月论文的表格1里就把所有（病毒基因）信息都给出来了。”
遗憾的是，由于打着“质疑”的旗号去抹黑中国，并悄悄给美国推卸防疫失控的责任，是目前美国涉华报道和科研的一个很主要的“政治工作”，所以不论是布鲁姆还是《华尔街日报》，都不会因为这种漏洞百出、极具政治抹黑意味的研究和报道，在美国付出任何代价。
说起来，去年哈佛大学医学院和一大片美国媒体还曾一起炮制和传播了一个宣称新冠病毒在2019年秋季就已经出现在武汉的大谣言，通过把几张武汉几所医院停车场的“卫星图片”以及“百度搜索引擎”上的热词搜索结果，进行“断章取义”式的歪曲，就得出了这么一个抹黑中国的结论。（详见：深度扒皮：哈佛大学医学院这回在中国身上，算是彻底砸牌子了）
可即便那篇论文后来被耿直哥等中国媒体人，以及中国的外交官，还有一些有良知的西方学者，都批得体无完肤，但不论是撰写那篇谣言论文的人，还是传播了那篇谣言论文的西方媒体，都没有遭到任何处罚，没有任何道歉，更没有付出任何代价。
当然，我们中国人本身也没指望这些傲慢的西方人会道歉。我们也并不觉得尴尬或难堪。毕竟，在全世界面前丑态毕露，连脸都不要了的，又不是我们。（耿直哥）
延伸阅读
媒体：美国甩给中国新冠的锅 飞回来砸破自己的头
美国炒作的新冠溯源，正在变成自我打脸。
5月26日，美国总统拜登要求情报部门加紧彻查新冠起源，确认病毒是否来自实验室泄漏，并在90天内给出报告。美国情报部门的工作进展如何目前还不得而知，但美国的科学家们倒是有了新发现。
当地时间6月15日，美国国立卫生研究院（NIH）在《临床传染病》（Clinical Infectious Disease）杂志上发表研究文章，指出早在2019年12月，新冠病毒就已在美国传播。
2月11日，拜登访问美国国立卫生研究院 (NIH)
NIH，隶属美国卫生与公共服务部，该机构分析了2020年1月2日至3月18日，在全美50个州采集的2.4万份血液样本，发现最早出现新冠抗体的样本，是1月7日在伊利诺伊州采集的。
（6月15日，NIH团队在《临床传染病》上发表研究，将美国的病毒出现时间提前至12月）
该机构采用的的研究方法是血清学测试，即在血液中检测一种名为IgG的新冠特异性抗体，该抗体通常在患者感染新冠两周后出现在人体内。也就是说，在2019年12月24日，美国的伊利诺伊州可能已有新冠感染者。
（项目研究员在实验室处理样本。图源：NIH官网）
而截至目前美国官方的“结论”依然是，首例确诊病例在2020年1月19日被发现，最初的12位确诊病例中，最早出现新冠症状的日期是2020年1月14日。当时美国疾病控制与预防中心（CDC），只是建议对有海外旅行史或与旅行者有密切接触的有症状人士进行检测。
NIH的此项研究，共检测出9份阳性样本，其中7份（来自包括伊利诺伊州在内的5个州）的采集时间，均早于所在地区首例病例出现时间。伊利诺伊州采集样本的时间是2020年1月7日。另外，该研究并未在加州、纽约州和华盛顿州的样本中发现阳性样本，而这些地区正是美国早期的疫情集中爆发区，一直被认为是新冠病毒在美国的初始入口。
这意味着，根据该研究成果，新冠病毒最早在美国出现的时间与地点，都与官方披露的信息明显有出入。谁是美国的“零号病人”，仍是未解之谜。换句话说，美国的新冠溯源，在国内还有很多工作要做。
该研究报告第一作者克里·阿尔索夫认为：“血液样本的抗体检测，有助于我们更好地了解病毒流行初期在美国的传播情况。由于当时检测的局限性，公共卫生官员无法看到该病毒已在被认定的初始范围以外传播。”
项目首席执行官和成果联合作者乔什·丹尼说：“这项研究使我们能够发现更多有关美国新冠开始的信息”，“从研究报告上看，病毒在美国社区传播的时间比记录的要早”。
亚利桑那大学生态学和进化生物学教授迈克尔·沃罗比（他并不是该研究项目成员）认为：“IgG抗体在感染一段时间后才会产生，所以我非常怀疑美国在2020年1月初已出现社区传播。”
有分析称，这项研究成果给美国新冠病毒溯源提出了新的假设，其中的一个关键点是，2019年12月就感染的患者，不能确定都有海外旅行史，很有可能当时就是社区感染。所以，阿尔索夫推断，美国很可能在更早的时候，就出现了罕见的零星病例。
（2020年1月21日，华盛顿州公共卫生实验室举行的新闻发布会上，美国首例确诊新冠患者被提及。卫生部官员提出，首例确诊不该被视为“零号病人”）
虽然研究人员指出，结果可能存在假阳性的可能性，但同时他们也表示，出现这种情况的概率非常小。INH小组称，所有阳性样本都是假阳性的概率，是十万分之一。
值得注意的是，该研究报告不是唯一一份质疑美国官方信息的报告。
2020年11月底，《临床传染病》上就发表了一项研究，指出至少在2019年12月中旬，新冠病毒就已感染了一些美国人。根据该研究披露的信息，美国红十字会将2019年12月13日至2020年1月17日采集的7389份献血样本（存档的残留血清样本）送往CDC检测，结果发现共有106份样本检测出新冠抗体，其中39份的采集时间是2019年12月13日至12月16日。
（去年11月30日，CDC发表的一项研究显示，新冠病毒感染者在12月中旬可能就出现在美国）
不过，无论是去年11月的那项研究，还是6月15日最新的研究，美国最早何时出现新冠病例的问题，都没有成为美国主流舆论的关注话题。不仅如此，拜登政府依然在把病毒溯源问题政治化。
以常识来看，美国国内的“零号病人”尚未确定，就不能贸然断定病毒是境外输入。但在美国把中美关系“政治化”的当下，常识的缺位却成了常态。
炒作新冠溯源，甚至咬定“实验室泄露”，曾是特朗普政府“碰瓷”中国、“甩锅”责任的操作手法。不过这样的论调，在当时美国主流的科学界一直比较边缘。某种程度上说，特朗普的“不科学”，曾遭到了科学界的“边缘化”。
今年初，世界卫生组织联合专家组在赴武汉开展新冠溯源调查后，于3月底发布报告称，病毒来自实验室泄漏“极不可能”。但当专家组提出希望赴“更多国家”开展溯源调查时，美国给出的回应是“拒绝”。
（2月9日，世卫组织专家组成员Peter Ben Embarek在武汉新闻发布会上手持一张显示病毒传播途径的图表）
拜登入主白宫后，特朗普时期发起的新冠溯源调查一度没有下文。可在世卫组织发布权威结果后，美国舆论界又炒起了阴谋论，拜登政府也跟进要继续调查“实验室泄露”。
《华尔街日报》5月23日的一篇文章，称根据一份机密报告，“实验室泄露”的假设是可信的，并称武汉病毒研究所的三名研究人员曾在2019年11月，患与新冠症状相似的病。该报道声称消息源是一份未公开的内部报告。
事实上，《华尔街日报》的所谓“独家”，是早已被澄清的旧闻。在世卫组织到访武汉时，中方便已告知来访团队，所有工作人员（人员未调动过）的新冠检测报告均呈阴性。世界卫生组织研究团队的荷兰病毒学家马里昂·库普曼斯（Marion Koopmans），早在今年3月份，就向美国媒体澄清过此事。
或许是觉得《华尔街日报》的那篇报道过于无厘头，美国国务卿布林肯也在6月8日出席国会听证会时表示，“我看了那份报告，我认为它在很多地方是不正确的。”
（美国国务卿布林肯）
但是，这并不意味着拜登政府放弃了纠缠。《华尔街日报》那篇报道刊登三天后（5月26日），拜登就要求情报部门，在90天内给出新冠溯源结果，并要求中国“配合调查”。此外，美国社交媒体脸书在同一天宣布，将不再删除脸书平台上的“新冠病毒为人造”言论。
G7首脑峰会召开前夕，美英两国在会晤后的联合声明中称，支持对“包括中国在内”的病毒溯源展开独立调查。在拜登政府的授意下，G7峰会结束后的联合声明中再次提到了这一点。
吊诡的是，拜登的首席医疗顾问福奇也悄然改变了立场。去年，他曾多次公开否定阴谋论，认为新冠病毒是在动物身上产生变异，再传播给人类。在2020年5月3日接受《国家地理》采访时，福奇表示根据科学证据，病毒不可能是从中国实验室泄露的。
（2020年5月，福奇接受《国家地理》专访时表示：没有证据证明病毒来自中国实验室）
今年5月11日，他的说法出现了一百八十度拐弯：“（实验室泄漏）这种可能性确实存在，我完全赞成对此进行全面调查。”
有意思的是，福奇改变立场后，后来又出现反转。当地时间5月24日，他接受美国哥伦比亚广播公司采访时表示，新冠病毒极有可能是天然的，由动物传播至人类。6月9日，福奇再次强调，最可能的情况是新冠病毒从动物传播到了人类身上。
福奇立场的反复，真实原因如何不得而知，但不难理解，他在科学与政治之间纠结。
在病毒学家们看来，拜登“90天找到病毒源头”的命令，显然是不科学的。病毒溯源是个科学问题，结果不可能坐等美国情报人员，在给定的时间内去发现。
哥伦比亚大学疾病研究人员斯蒂芬·莫尔斯对美国媒体说，90天的调查不可能得到明确的答案。“非典已经过去了18年，我们都还尚未找到完全同源的病毒，情报部门又如何能在3个月内得出结论？”
（2003年4月24日，加拿大多伦多，一名身穿防护服的护士走出严重急性呼吸系统综合症 (SARS) 诊所）
6月11日，中国国家卫健委新闻发言人米锋表示，中国部分溯源研究报告的结论非常明确，新冠病毒从实验室泄漏假说极不可能。“新冠病毒溯源是科学问题，应由全球科学家合作开展有关工作，同时溯源也是一项全球性的任务，中方呼吁各方本着开放、透明的态度，同世卫组织开展溯源合作。”
对于美方频繁炒作病毒溯源话题，中国外交部发言人赵立坚6月17日表示，“如果美方真的透明和负责任，就应该像中国一样秉持开放态度，立即邀请国际专家去美国德特里克堡等地进行详细调查”。由此来看，美国在自查的问题上不松口，莫非是有什么难言之隐？