因为印度被指责为“反华小圈子”——美、日、澳、印“四方安全对话”（Quad，也被称为“四国机制”）中的“最薄弱一环”，印媒跟英媒“杠上了”。
“印度在‘四国机制’中的地位取决于它对抗中国的能力，而不是新冠疫情（应对问题）”——《印度时报》当地时间19日以此为题刊载耶鲁-新加坡国立大学学院政治学助理教授罗汉·慕克吉(Rohan Mukherjee)的文章，隔空回话英媒。
《印度时报》报道截图
印媒的不满来源于英国《金融时报》5天前的一篇报道。
“印度的新冠疫情灾难，暴露了由美国领导的‘四国机制’中的最薄弱一环。” 《金融时报》15日以此为题报道宣称，印度灾难性的疫情不仅打击了它想要成为“世界药房”的雄心，也破坏了美国的计划——在其所谓印度-太平洋地区，让印度在对抗中国影响力方面发挥主导作用。
《金融时报》报道截图
文章先是总结《金融时报》的“论点”，声称后者主要认为：其一，印度实施的紧急疫苗出口禁令疏远了邻国，还破坏了“四国机制”为与中国进行“疫苗外交竞争”所做的努力；其二，其报道中说印度公共卫生基础设施存在严重缺陷，暴露出印度作为崛起大国能力的局限性；总得来说，印度作为全球（事务）主要参与者的声誉——特别是在制药和疫苗生产方面的声誉，成为了主要“受害者”。
接下来，《印度时报》的文章给出自己的分析。
“首先，尽管印度对疫苗出口的禁令无疑会让预定接收疫苗的国家感到不安，但由此造成的声誉损害本质上是短期的。印度在第二波疫情来袭前就开始出口疫苗，而一旦印度国内危机得到控制，将恢复疫苗出口。”文章进而扯上中国说，即使中国介入进来，填补了印方没能完成的疫苗订单，这也不会自动转化为印度或“四国机制”的重大损失。
“印太地区的小国善于操纵大国之间的竞争，许多国家今天乐意接受中国的疫苗，明天却又支持‘四国机制’（的疫苗），反之亦然。地缘政治竞争是一场多轮的长期博弈，‘四国机制’的牌还没出。”文章声称。
其次，文章继续说，印度政府的能力并非均匀分布在各功能领域。“一个政府不能迅速有效地应对大规模的公共健康危机，这与它修建道路、征税或保障国家安全的能力无关。”文章举例说，新冠疫情的侵袭是每个印度人的噩梦，因为医疗体系可能在压力下艰难挣扎，但印度的国防建设、更广泛的生产制造能力，以及在军事力量上的投射就不能这样说了。“这是印度外交关系的关键，尤其在涉及有关‘四国机制’（的内容）时。”文章此时又扯上中国，自诩尽管遭受疫情侵扰，印度还是在中印边境对峙中，在高海拔地区部署了数千名士兵和装备，并持续了一年之久。
最后，有关“印度的形象问题”。
“毫无疑问，鉴于中央政府和邦政府在2021年初的疏忽和错误的必胜信念，他们今天应该赔礼道歉。然而，这一事实本身并不能说明，印度作为一个领导大国的自我形象更多的是炒作而不是现实。”文章继续说，历史上几乎每一个崛起的大国在实现这些目标之前，都渴望获得国际地位和全球认可，而与印度一样，这些国家在成为大国的道路上也曾多次磕磕绊绊。
“即使疫情‘暴露’了印度政府的弱点，结果充其量也只是证实了人们普遍持有的假设，而不是揭示了一些隐藏的真相。”文章说。
结尾部分，文章给出自己的结论声称，最终，面对中国的崛起，新冠疫情对印度在“四国机制”中地位的影响取决于印度在疫情后时代的经济和军事能够为那些寻求维护自身利益的国家带来什么。“然而，对抗中国的影响力是‘四国机制’的一项长期计划；这远远超过了疫苗外交。‘四国机制’可能失败的原因有很多，其中一些肯定与印度自身的利益和优先事项有关。但印度的新冠疫情灾难不太可能是根本原因。”
其实，在中国将新冠疫苗作为国际公共产品向多国提供之际，美国和其部分盟友就不怀好意，一再盘算把疫苗分发策略作为“武器”瞄准中国。今年3月，英媒曾爆出美国正在与日本、印度和澳大利亚等“四国机制”国家合作制订一项计划，向亚洲国家分发新冠疫苗，作为应对中国影响力战略的一部分。对于美国方面试图强化“四国机制”遏制中国的企图，中国外交部发言人此前表示，希望有关国家之间的合作是开放、包容、共赢的，能够有利于世界和地区的和平与稳定，成为积极向善的力量，而不是有所企图、针对特定国家。
而对于指责中国开展所谓“疫苗外交”的说辞，中国外交部发言人也多次做出过有力回应。汪文斌上月在记者会上说，中方一直坚定秉持疫苗公共产品的“第一属性”，努力提高疫苗在发展中国家的可及性和可负担性，向80多个国家和3个国际组织提供了疫苗援助，向40多个国家出口疫苗，同10多个国家开展疫苗研发生产和合作，积极参与世卫组织“新冠疫苗实施计划”并承诺首批提供1000万剂疫苗用于发展中国家急需。我们还宣布向联合国维和行动和国际奥委会提供疫苗。中方正在以实实在在的行动践行疫苗公共产品理念。世卫组织多次敦促一些发达国家停止相关超量采购和限制出口疫苗的做法，以免给病毒带来新的传播和变异的机会。联合国秘书长古特雷斯也多次批评一些发达国家搞“疫苗民族主义”、囤积疫苗以及与疫苗供应商私下达成交易等诸多行为，指出疫苗分配不公“违背道德”，呼吁推动疫苗全球公平可及。