康震近些年来，随着娱乐与文化结合形式的日益发展，我们中国的传统文化，也在民众中具有更加广泛的传播力和影响力。
比如，在众多小孩子和父母群体中，流传着这样一句童语，“每天三分钟，国学童子功。”
从这句话中，我们不难看出，现在的父母，在从小对孩子的教育中，也是越来越重视“国学”文化的熏陶作用。
伴随着这一股国学热潮，很多传承经典的文化节目，也受到观众的广泛追捧。
从早年间的《百家讲坛》，到近几年的《经典咏流传》、《中国诗词大会》等，无一不是好评如潮。
“00后”古典才女武亦姝
当然，火了的不止节目，还有众多参加节目的嘉宾和评委。
比如在《中国诗词大会》中，“00后”古典才女武亦姝、“外卖小哥”雷海为等等，都让观众朋友们印象深刻。
除了这些学富五车，满腹经纶的选手，几位文化底蕴深厚的专家评委，也被众多观众熟知。
比如，蒙曼、康震、王立群、郦波等知名学者，都是在此类节目中名声大振，成为了广受追捧的“学术明星”。
人们常说，“盛名之下无虚士”，然而盛名之下，也最容易惹来非议。
就如我们上文提到的康震，重点研究中国古代诗词文化的北京师范大学教授，在名利双收后不久，众多争议也随之而来。
康震书法作品
在《中国诗词大会第二季》的决赛中，康震教授为勉励众选手，现场吟诵了一首自己所作的七言绝句。
“大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。
雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。”
然而，却正是这短短的四句诗，让康震陷入了争议。
有人说，康震的这首诗，完全暴露他在诗词上短板，才不配位。
为何有人这么说呢？
具体原因，还是要从这首诗的本身说起。
对于一些不太懂得古代诗词的韵律格调的人来说，这首诗看上去似乎没什么问题，读起来也还算是朗朗上口。
但在对一些名家学者，甚至只是对古典诗词有所研究的人看来，却觉得是错漏百出。
我们都知道，所谓“七言绝句”，是我们最常见的一种诗词体裁。
指的便是每句诗中，各有七个字，且每句中的对应部分有相应的对仗和押韵要求。
比如，正常情况下，诗的偶句，其最后一个字会被最为韵脚。
每句韵脚中的韵母一致，会让诗句有一种音律美，读起来也会更加朗朗上口。
而我们看康教授这首诗中，最为偶句最后一个字的“菲”和“晖”，显然并不满足这一条件。
至于诗句中，要求的“对仗”，我们看前两句的“东去”与“新妍”，后两句的“流日月”与“竞芳菲”，显然也并不工整。
康震书法作品
另外，在创作四句七绝诗时，还有一个条件，就是必须要遵从“起、承、转、合”的基本规律。
详细来说，就是要达到“起要平直，承要舂容，转要变化，合要渊永”的标准。
而读过康震的这首诗后，一些网友认为，他完全没有体会到七绝的精髓。
整首诗不过是从古代众多的经典词作“拼凑”而来。
比如“大江”，我们都知道有一句名句，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”。
而“春晖”一词，更是小学生都背过的著名诗人孟郊《游子吟》中的名句：“谁言寸草心，报得三春晖”。
还有“日月”、“芳菲”等，亦是许多古典诗词中，经常用到的意象。
所以，有人称康震的这首诗完全给人一种敷衍堆砌的感觉，根本不像一个有真才实学的“文化人”应该做出来的内容。
因为网上关于康震的作品，内容空洞，诗味全无，甚至语句不通的质疑声。
一些好事者，又将他挂在自己办公室的一首七律，也拿出来评判抨击。
不过这次说的不是对仗、韵律上的问题，而是改而攻击其诗句中平仄上的错漏。
根据解释，一般的诗歌讲究有起有落、抑扬顿挫的韵味。
所以，最忌讳的就是某一诗句中的最后三字都是平声，即所谓“三平调”。
而在康震的挂着的这首诗中，恰好有这样一句，“高臂长空纵横旋”，其却是“平仄平平平平平”。
不仅是“三平”，而是更糟糕的五平调，使得诗歌朗读起来没有丝毫起伏。
随着两首诗皆被网友诟病，于是很多人跟风调侃，说康震没有诗人的灵性，不会写诗，就是个笑话。
正所谓“一波未平一波又起”，这边对康震作诗水平的质疑声还未平息之时，其古文解读水平，也迎来了不小的质疑声。
事情发生在另一期的节目中。
在评价古代某一文人时，康震说了这样一句话：“出淤泥而不染”不算是什么，能做到“入淤泥而不染”才真厉害。
我们都知道，这句话出自于周敦颐的《爱莲说》，其主要含义是，赞赏莲花的清纯、高洁。
看节目时，似乎大家伙儿也没觉得，康震的这句话有什么不对。
然而在节目播出后，却有人指出：康震的这句话，完全就是个笑话！
这又怎么说呢？
有人认为，能言“出”，自然代表着已经“入”过了。能入再出，还能保持高洁，怎么可能比单纯地“入”弱了几分含义呢？
再者说，“莲花”出淤泥而不染，是因为它本身便生在淤泥之中，这并非它能选择的，而是自然环境的限制。
而倘若一个人本身便生长在“清洁”的环境中，又为何非要“入淤泥”中，去考验下是否能“不染”呢？又不是要玩碟中谍？
以上种种“翻车”事件，似乎都在证明：康震的才学水平，确实不怎么样！
一向被人称赞“能书会画”的“诗词男神”康震，难道真的是名不副实、沽名钓誉之人？
《中国诗词大会》嘉宾合影
对于此，网友也是众说纷纭。就好像现在很多流量明星，一方面是黑粉不遗余力地“黑”，另一方面，也有粉丝千方百计地夸。
究竟该如何评价呢？在本人看来，我们还是要以一种“宽容”的态度，去看待一个人。
首先，我们先从节目之外，去认识一下康震这个人。
康震毕业于陕西师范大学，学历是文学博士，主要研究方向是中国古典文学，康震目前，任职于北京师范大学，职位是文学院教授。
在一次采访中，康震教授在谈到自己最佩服的人时，曾表示：十分佩服自己的祖父。
康震书法作品
康教授的爷爷，其实就是一个普普通通的面朝黄土背朝天的农民。
但他的厉害之处，便在于，即使家庭条件再困难，他都从来没有让自己7个孩子中的任何一人，放弃过学业。
所以，康震教授的叔伯、姑姑们，全部都是知识分子。
因此，在回顾自己少年时的求学经历时，康震教授曾经表示：耕读之家的家风，以及爷爷开始的崇尚知识的理念，对自己的人生产生了重要的影响。
也许正是从爷爷身上继承下来那种朴素的农民作风，康震教授的的文字和书画中，渗透出的是一种淡然的书卷气。
当然，这里并不是夸赞他的书法水平有多高，毕竟关于书法、绘画，也都只能算作是康震教授的一个兴趣爱好，而不是专长。
康震这个名字，最早被大家所认识，应该是在2008年的《百家讲坛》节目中。
而他主要负责讲解的，就是李白、杜甫、苏东坡等古代诗词大家的经典佳作。
凭借着幽默风趣的讲课方式以及渊博的文学底蕴，康震逐渐打开了知名度，成为了广受欢迎的“学术明星”。
也正是因此，在之后的《经典咏流传》、《中国诗词大会》等节目中，都有康震的身影出现。
康震书法作品
但是，值得我们注意的一点是，翻遍网上众多关于康震的简历介绍，并没有任何一篇文章内容中，称其为“诗人”。
而在各种节目和访谈中，康震教授也并未以“诗人”的身份自称过。
所以，严格来说，对于担任节目嘉宾评委的这些学者来说，其最准确的定义，应该是“诗词鉴赏评论家”，而不是一个“诗人”。
我们都听过一句话，叫“术业有专攻”。每个人擅长的领域都不一样，而哪怕是同一领域，也会因具体分支的不同，而划分出不同的方向。
就拿历史学这个专业来说，就可以划分为中国古代史、中国近代史，世界古代史，世界现代史等，不同的类别。
康震绘画作品
而对大多数的历史学者，也都只是在某一领域中的研究比较深入。
同样，作为一个中国古典文学研究者，也并不等同于是一个诗人。
更细一点来说，一个诗词鉴赏家，也并不等于就是一个诗人。
毕竟，这二者的定位也不一样。“鉴赏”的定位，应该在于研究；而“诗人”的定位，则主要在于创作。
比如，近些年来，部分高校的中文系，曾公开表示过：我们培养的是应用型人才和语文工作者，而不是作家。
同理，我们把这个道理放到康震教授身上，也是一样的道理。
他并不是一个诗人，作诗不是他的专业领域。
所以，在评价他的时候，实在不必单以作诗的水平，来断定他是否真的有才华。
作为一个古典文化研究者，康震教授在自己几十年的钻研学习中，自然具备了丰厚的文化涵养，对于自己所擅长的国学内容，也有着个人独到的理解。
作为一个以“评论者”的身份，坐到评委席上的学者。
康震教授信手拈来好词佳句，谈笑间尽显谦谦风华，这是他能被人称赞的主要原因之一。
看过节目的观众，其实不难发现，康震教授在对诗句的点评中，总是以一种层层递进的方式进行，这样其实也是便于普通观众去理解诗句。
正如一些人所言，康震教授的话“如潮水一浪高过一浪，实在让人激动不已”。
而他对于诗句的创作背景，以及诗人的人生经历等等，都能做到张口而来，这无疑也是证明，其具备的丰厚知识底蕴。
另一方面，我们从此类节目的创办目的来说。
节目的最主要目标，便在于通过重温中国经典诗词的形式，继承和发扬中国的传统文化。
从这一目的出发，康震教授无疑算是一个“合格”的嘉宾。
在对诗词的讲解和点评中，他都能以一种风趣幽默的方式，让观众在理解诗句内容的同时，也能够爱上诗词。
谁也不能否认，许多人都是因为节目中，这些嘉宾学者的点评，而对诗词文化产生了兴趣。
国学大课堂中的小朋友们
所以，在很多人看来，康震、蒙曼这些人，其实更像一个分享者，同在电视机前的观众，分享他们眼中诗词文化的魅力。
而这种雅俗共赏的方式，无疑进一步拉近了普通人和古典国学之间的距离。
莎士比亚有一句名言：“一千个人眼中，就有一千个哈姆雷特。”
这句话的意思就是说，对于同样一部文学作品，因为每个人身处的环境、生活经历的不同，也会产生不同的看法和评价。
所以，在对于某些解读中，即使有所差异，也不必直接以对错的方式进行评价。
康震绘画作品
更何况，所谓：古诗词，古诗词。这也表示，它的创作者早已离我们远去了。
对于其含义的解读，也是后人根据自己的理解做出的解释。
另外，专家也是人，不是不会出错的机器。
所以，对于他们偶尔出现的一些小失误，还是要多一点包容，而不是求全责备。
当然，对于“文化”，我们确实需要一些吹毛求疵的钻牛角尖精神。
发现了问题或者有不同看法，自然应该提出来。只有这样，我们的研究才不会被束缚，才能更加进步。
但在对某一个人进行评价时，我们还是应该从他的具体专业角度进行，而不能从某一方面“佐证”后，就一杆子打死。
另外，作为一个传承几千年的文明古国来说，中国的文化实乃博大精深。
无论是汉字、成语，亦或是诗词、文章，可谓是一字一精华，一句故事。
所以，任何人都不敢说自己对于中国文化，已经研究透彻了。
毕竟这是一个浩大的“课题”，是需要我们一代又一代的人，去钻研去学习的。