综合《洛杉矶时报》及《Law & Crime》报道，高院9位大法官1日一致通过，驳回第九巡回上诉庭原来的判决。保守派大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）代表同僚撰写判词时表示，上诉庭历年来的立场并不恰当，不能假设庇护申请人的供词一定可靠，继而导致审案结果容易对移民申请人有利。
根据申请庇护的流程，当事人必须提交申诉书，列出自己的种族、宗教、国籍、社会团体身份、政治立场等细节，然后解释自己为何在原籍国遭受迫害，甚至性命或自由面对威胁。这份申诉书一旦经移民法庭查证属实，申请人就可获得难民身份，无需面对遣返。在实际操作中，由于大部分申请人抵美时无法出示相关的证明文件，移民法官只可依据他们的单方面供词而判案，法官若认为申请人证供可信，移民上诉委员会（BIA）及联邦巡回法庭一般也会依从，当然移民法官也认为申请人言论失实。
在案件缠讼期间，第九巡回上诉庭曾裁定，除非遇到事实证据与当事人供词明显不符的情况，否则法庭应假设申请人的说法可信，只有当移民法官或移民上诉委员会提出相反的结论，才会重新考虑案件。
这次案件涉及中国籍移民戴明（Ming Dai，音译）。戴明申请庇护时宣称，中国政府逼使其妻子堕胎，而且2009年怀有第二胎后一度被绑架，自己身为丈夫也遭殴打，因此希望华府让他们一家留美。
但戴明随后在被施压下吐露实情，承认长女其实已回到中国上学，妻子亦已返华工作，他本人只是因为无法在家乡就业才留在美国。移民法庭当初已拒绝戴明的申请，上诉委员会亦持相同立场，但两个部门均未正式批评戴明的供词不可信。戴明向第九巡回上诉庭提出挑战后，获法庭裁定得直。
这次高院的案件还涉及墨西哥民众阿尔卡拉斯恩里克斯的案件。申请人当初宣称，自己回国后会有生命威胁，但移民法庭发现他曾在加州绑架及殴打女友罪成，因此拒绝其个案，但第九巡回上诉庭最终也批准了申请。
高院将2宗案件发还第九巡回上诉庭重审。