派出所接到报案后，民警邹兴华和同事立刻来到现场。根据划痕的深浅，民警认为，车上的划痕较新，应该是刚被划没多久。
车主王先生说，他上车前会习惯性地将车检查一遍，他记得10月5日23:00左右将车停到停车场时，车上并没有划痕，应该是在这个停车场被划。
确定了大致时间范围后，民警调取了停车场门口的公共视频录像，以极快的速度查看这39个小时的视频。
在公共视频中，民警邹兴华看到这样一段画面。当天13:05，一个男孩从奥迪车对面的一辆宝马轿车上下来，缓缓地走向奥迪车，绕着车子走了一圈，在这个过程中，可以看到，男孩多次伸手碰触了这辆车。
然而，奥迪车右侧是视频盲区，很多细节都不明晰。
看不清男孩手上的具体动作，也就无法确认他有没有划车。男孩走到奥迪车左侧，虽然可以看到他两次伸手碰车，但视频较模糊。是碰到了车，还是划了车？都无法下定论。
可在这39个小时的公共视频里，除了小男孩，再没有其他人接近过这辆车。那么，划车的人会是他吗？
父亲主动赔钱
通过男孩乘坐的宝马车车牌号，车主刘先生很快被找到。民警让刘先生看了公共视频，刘先生确认，小男孩正是他10岁的儿子欣欣（化名）。
原来，当时刘先生一家正要出游，欣欣在停车场等待爷爷奶奶的过程中，跑到奥迪车旁做出了如公共视频所示的行为。
欣欣解释说，自己不过是在逗弄苍蝇罢了。欣欣的父亲刘先生也表示，欣欣平时喜欢逗昆虫，之前还被蜜蜂蜇过，因此他相信孩子的说法。
车主王先生却不相信这样的说辞，认为这只是个借口。一行人又回到停车场查看车辆。
民警邹兴华发现了几处疑点。奥迪车上有几处划痕的位置比较高，而欣欣的身高只有1.4米，他必须踮起脚尖才能伸手碰到，可视频中欣欣并没有这样的动作。而对于另外几处位置较低的划痕，视频中，看不清欣欣手上的动作。
对此，车主王先生说，很有可能是欣欣在走动时，衣服上的拉链不小心划到了车子。但欣欣极力否认，坚持自己没有划过车子，就这样，双方各说各有理。
就在双方僵持不下之时，欣欣的父亲刘先生突然表示，自己愿意赔偿车主的损失。作为父亲，他看到越来越多的人前来围观，并对孩子指指点点，担心伤及孩子的自尊，无论是不是儿子所为，继续耗下去，只会让欣欣有更多的负面情绪。
最终双方达成了和解，欣欣的父亲先付给王先生3500元，并愿意承担后续产生的车辆维修费。
“不能冤枉小孩”
双方达成和解后，刘先生心里始终还有疑问：欣欣始终坚持自己没有划过别人的车子，他也相信儿子不会这样做，或许这其中有什么隐情？于是他又找来了儿子欣欣。
面对父亲的提问，欣欣依然坚定地表示不是自己做的。刘先生认为自己有责任去证明孩子的清白。
刘先生联系到了民警邹兴华，巧合的是，邹兴华也在持续调查。
邹兴华拨通奥迪车主王先生的电话，向王先生询问车之前停在哪里，王先生说，自己在2020年10月5日的时候，把车停到了重庆江北的一个停车场。
停车场出入口恰好装有高清摄像头，邹兴华和欣欣父亲刘先生随即在公共视频中，看到了王先生的奥迪轿车。而这一次，公共视频给了欣欣清白。
10月5日14:21，王先生开着奥迪车排队进入停车场，可以清晰地看到车左侧至少有3处划痕。而在最初的停车场视频中，车身右侧是视频盲区，左侧恰好能够清晰地看到欣欣有触碰车辆的动作，而现在的视频证明了欣欣当时只是触碰车辆，并没有划车。
真相大白后，车主王先生在第一时间退还了3500元钱，提出一定要当面给欣欣道歉。这个并不太大的案子，因为民警邹兴华的坚持，引来了无数网友的点赞支持。
当欣欣被冤枉划车、受到围观者质疑的时候，欣欣父亲细致入微地感受到孩子的情绪，他选择赔偿，是出于对孩子的保护。
事关孩子的自尊，在划车事件上，欣欣的否定得到了父亲的肯定，欣欣父亲不遗余力地寻找证明孩子清白的机会。
和欣欣父亲一样，还在努力的人是民警邹兴华。他记住了欣欣对划车的辩解，即便是在双方达成和解之后，他仍然反复查看停车场的公共视频，不错过任何一个画面，就像他不愿错怪任何一个孩子。
过程虽然曲折，结果还是好的，之后的高清录像还了欣欣清白，也给了大众真相。
记者了解到，车主王先生最终也没有找到划车的人。如果王先生当时停在了缴费的停车场，停车场则对车辆具有看管义务。车辆若受损，停车场管理者负相应的责任。可王先生停在了一片无人管理的空地上，划车的人恐怕就很难找到了。