特朗普：凭啥不让我说话！
作者：一界·Sosostris
意大利人在说话的时候经常会做出各种各样的手语，这些手语不仅能够使得沟通更流畅，还能够提升自己的外在形象。很难想象一个双手被绑在椅子上的意大利人如何开口交流，因为从某种意义上来说他们的手就是他们的发声器官。
然而美国的第45任总统唐纳德·特朗普面对的却是不一样的情况，他现在真的不能“说话”了。美国脸书（Facebook）公司的监督委员会当地时间5日宣布，维持公司1月作出的封禁美国前总统特朗普相关账号的决定，但要求公司在6个月内重新发布有关特朗普账号状态的审查结果及最终决定。
对志在2024总统选举的特朗普来说，脸书公司监督委员会这样的决定无异于晴天霹雳——他重回公众视野的目标刻不容缓，然而监督委员会却再次“无情地”切断了他在公共媒体上的“声音”。特朗普就像个破防的孩子一样，在他自己开设的个人网站的“小世界”里，对世界诉说着属于他的不公。
01
“委员会发现，凭借毫无根据的选举欺诈言论和不断呼吁支持者‘行动起来’，特朗普创造了一个让暴力可能发生的环境。”脸书公司监督委员会在一项声明中写道。显然，有“脸书大法院”之称的监督委员会对于特朗普的言论是抵触的。他们非常想强行命令这位美国著名话痨停止传播他的想法，然而他们没有办法决定永远在脸书上封禁特朗普，因为他们这样做显而易见地违反了“言论自由”——美国人“天生的一种基本权利”。
美国脸书公司早些时候表示，是否维持对特朗普的“完全封禁令”取决于监督委员会。然而监督委员会的宣判却将皮球踢还给了脸书公司，“脸书大法院”只是决定暂时维持脸书的审判，目前最终的决定权还在扎克伯格的手上。
脸书公司对极端言论以及虚假信息的处理向来比较暧昧，它的首席执行官扎克伯格在他的工作中贯彻了社交媒体“言论自由”的思想。在美国新冠疫情日益严峻的情况下，脸书这一社交平台居然成为了“疫苗阴谋论”等极端言论的集散地。
相比之下，他对特朗普的行动可谓相当极端：早在四个月前，脸书在“国会暴动”后，以《关于危险个人和组织的社区标准》中的相关条款将特朗普封杀。向来“不对信息对错负责”的扎克伯格这次竟然直接判了特朗普“言论的死刑”。美国公民甚至是全世界人民惊讶地发现，美国所标榜的言论自由可能会由于一些领导人过于激烈的言辞而受到威胁。这是建国两百多年的美国所不能接受的。
与脸书处理不同的是，推特首席执行官杰克·多西在特朗普推出个人博客“特朗普总统的办公桌(From the desk of Donald J. Trump)”后，直接允许该博客上的内容被转载分享到推特上。推特传递出了“特朗普能够被原谅”的信息，然而扎克伯格迟迟没有回应的举动也被许多媒体解读为“双面人的斡旋”。没有对比就没有伤害，杰克·多西也是一名对特朗普政治行为持否定态度的首席执行官，但他却主动为特朗普开了一道能够“说话”的口子。
既想让“言论自由”贯彻到底，又不想让“言论过于自由的前总统”发声，这就是扎克伯格“双面人”的态度。国会两党议员显然不会让扎克伯格这样的科技巨头对他们的“自由信仰”产生威胁，于是他们向扎克伯格举起了屠刀。
02
“政治的代价”：刀俎上的科技巨头
脸书延长封禁特朗普的决定，虽然在国会两党引起了不同的反响，但是他们都对扎克伯格的表现表示出了不同程度的不满。田纳西州共和党参议员玛莎·布莱克本（Marsha Blackburn）直言，“脸书公司监督董事会的决定让人极度失望，因为很显然马克·扎克伯格已经将自己视为言论自由的决定者。” 一些更激进的共和党参议员甚至要求脸书公司面对反托拉斯法的垄断调查。要知道科技巨头们都是美国国会的常客，这样的调查对不受政客们信任的科技巨头们一定是一个巨大的麻烦。
与共和党的群情激愤相反的是，民主党一如既往地在社交平台上鼓励对特朗普的打压，但这次所有民主党人都留了后手。现在的拜登总统认为，社交媒体平台有责任“阻止不可靠内容的传播”，但白宫拒绝直接评论脸书监督委员会作出的维持封禁特朗普账号的决定；国会中的民主党议员克洛布彻表示，特朗普这样的“错误信息终极散播者”被禁言是远远不够的，但是对“脸书大法官”的“调查程序”没有深刻印象。“这突显了联邦政府有必要在监管平台方面发挥更积极的作用，而不是让脸书自我监管。”
扎克伯格颇有些两头不讨好的意思。当民主党与共和党一起指责科技巨头时，扎克伯格有些狼狈。过去四年，扎克伯格与特朗普的关系不算差，两人还多次在白宫会晤。如今的特朗普在他的个人微博上恶狠狠地写下“这些腐败的社交媒体公司，必须付出政治上的代价”这句话，这或许就是在暗示扎克伯格的未来或许将难以逃脱“人为刀俎，我为鱼肉”的命运。
“在沉默和荒诞的时期，自由的灯塔升起。这里是可以自由安全交谈的地方，这里是唐纳德·特朗普的办公桌。(In a time of silence and lies, a beacon of freedom arises. A place to speak freely and safely, straight from the desk of Donald J. Trump.)”特朗普在它的个人宣传视频中写道。仅仅三天，特朗普在该博客中已经发布了数十条信息。我们习以为常的特朗普，正在用另一种方式持续着他的输出。
扎克伯格对于特朗普在脸书的决定有待事件发展，但是一个更深层次的问题已经摆在我们的面前：美国社交媒体是否应该是言论自由的最终审判者？
03
“扭曲的事实”：危机中的言论自由
在脸书监督委员会下达“判决”前，蓬佩奥发表推文表示：“言论自由在美国正遭受攻击，如果脸书和推特可以封杀特朗普，那么它们也会封杀你。”这句话看似在为特朗普打抱不平，其实在无意中攻击了美国最为标榜的言论自由。
随着新冠疫情的加剧、大选前夕的不实信息越发铺天盖地，社交媒体终于违背了先前“不想禁止总统，希望保持这个职位的公共利益”的誓言，开始采取行动。尽管扎克伯格本人曾表示，他不希望自己的公司成为社交媒体中的“真理仲裁者”，但是脸书对于平台内容判定与审核却越来越活跃。为了“防止错误信息传播”，脸书在最近几个月，先后打击了选举造假言论、反疫苗接种等内容。
充满讽刺意味的是，现任美国国务卿布林肯在“世界新闻自由日”当天发表声明表示，新闻自由与信息流通自由需要依赖互联网自由。美国对由政府主导的剥夺民众获取信息与知识的行为表示关切，各国绝不能对互联网进行关闭、封锁、限制审查以及过滤等行为。
这样国内外完全相反的滑稽景象，恰恰说明了美国的内政与外交正在走向分裂。在信息高度透明化的今天，这不仅是美国的形象在言论方面的又一次崩塌，更是美国在软实力方面分裂的前兆。
随着美国应对越来越多的挑战，美国政府对社交媒体管控也越来越严格，美国似乎已经将社交媒体绑定在了美国的宣传机器上。毫无疑问，言论自由处在危机中，与之对应的美国立国之本也处在风雨飘摇之中。随着新冠疫情的持续发酵，许多之前无法凸现出来的美国弊病也一个接着一个地浮现出来。
特朗普“我不能说话！( I can’t speak!)”的呼唤，将一家由科技巨头垄断的社交媒体置于美国政治中心舞台的聚光灯下。美国这一“民主灯塔”，将在一个又一个的障碍下，照亮急转直下的不归路。