首先，健身房前台小妹的工资收入，3500，这位小妹除节假日外，几乎是没有休息的；
星巴克做全职的员工，税后4000左右；
不知名公司的白领小姐姐，6000多点；
房产中介，同事买房时认识的中介，一年30来万；
安装公司的老员工，6000-8000元；
物业部门副总经理，一年10万+；
清洁阿叔和阿姨，3000左右；
企业消防队小哥，5000+……
帖子里还列了很多其他职业，有兴趣的可以自行查看。帖子最后还说，如果是入行门槛低的工作，本地人一般是干不过外地的，上海竞争太大，外来人很多，实际上，这不是上海人的上海。
在帖子下面，很多人留言，实在太真实，在上海工作的人也表示，这才是正常的上海打工人收入。
在上海的白领拿着6000元的工资，在星巴克的服务员4000，跟我们所认知的上海似乎很不一样，但其实想一想就知道，我们平时所能得到的上海打工人的收入信息真的很少，要么就从一篇文章中得知，要么就是电视剧的假象，要么就是某个很优秀的上海工作的同学，实际上，这些信息都不具备代表性。
我们在现实生活中，常常会很焦虑，毕业五年，大家都有不错的收入，但为何就自己原地踏步，现在还拿着4、5千的工资；离职的同事跳槽一下就工资翻了一倍，就自己在公司里苟且。
其实，以上的想法，都是幸存者偏差导致的认知，你以为身边的人都是这样，但实际上，并没有从整体去出发，以偏概全了。
幸存者偏差在字面的解释就是当前所有的信息，全都都是来自于幸存者的（死人不会说话），接收到的信息就会有所偏差。
幸存者偏差一词，最早据说是来自二战期间的，美国发现返回的战机中，机翼中弹的数量很多，但是机尾中弹的数量就相对较少，这就说明了机翼应该去重点加固的。当时军方的结论一出，跟军方有合作的哥伦比亚大学教授沃德就说未必。
因为大家看到的战机都是成功返航的，而没有看到那些已经坠毁的。于是他就想，安全回来的都是机尾中弹少的，机尾中弹多都基本发生了意外，所以应该说明，需要加固的是机尾。事实证明，这个教授所说的话是正确的，也正因为军方听取了他的意见，挽回了数千人的生命。
幸存者偏差这种认知，在日常生活中，常常会给我们带来焦虑，并且，不能做出正确的选择。从小时候起，我们就受到了幸存者偏差的影响。
小时候，你的父母可能会跟你说，你看隔壁屋的某某，你们班的某某，成绩那么好，每次都年级前三名，为何你不能呢？
事实上，父母看到的只不过是这一个孩子的表现，就给自己的孩子定性了，一个班成绩最好的就那么一个，还有很多成绩中等和成绩中下的，而父母就只看到了自己孩子跟那一个人对比时的差距，就认为自己的孩子做得不够好，这个是有误的，孩子在前十，也证明他已经胜于班上一大半的人。
我有一个同事就是被这样的观点所毒害，天天焦虑自己的收入没有别人的好。我同事是985大学毕业的，才刚毕业一年，有一次，她回老家，母亲问她工资多少，她如实说了，她母亲当即说了一句：”怎么你读了大学的人还没有那些没有读大学的人高呢？你表哥初中就出去打工了，工资还比你多两三千。”我这个同事当场就无言以对。
这样的想法在社会中也是导致读书无用功的原因。不读书能遇到好机会，不读书就能成功的人有多少个？你看到这个人光鲜亮丽，但这样的人是大多数吗？并不是的。正因为这些人稀缺，所以才会在人群中被传开，被媒体所报道。
我国有一亿多人的收入是一千元以下的，这部分人，大部分都是没有接受良好的教育的，甚至一份正常点的工作都没有，而我们却忽略了这一点，看着某个没有读多少书就出去工作并且成功的人，草草地下了读书无用的定论。
再说一个大家都有的认知误差，那就是遍地都是大学生。这句话很多时候还是从大学生的口中说出来的，“现在大学生随便在大街上拉一个都有，已经不值钱的了。”事实上是这样的吗？其实并不是，大学生所占的比例还是很少的。我们可以来看一组数据。
根据教育部的统计数据，从1977年至2019年的我国高考录取人数历年相加大约是23762万人，本专科录取总人数大约是13118万人（不包括港澳台），2019年大陆总人口为140005万人，专本科率大约为9.37%，本科率大约在3.748%～4.029%之间。
这才是真实的数据。本科毕业率在4%左右，100个人中，只有4个或者还不到4个人是本科毕业的，即使加上专科，也不过9%。何来遍地都是大学生呢？更多的人并没有成为大学生才是事实。
我们之所以有这样的观念产生，是因为我们身边的人大部分都是大学生才会这样，你读了大学，自然你的圈子就会是大学生多，哪怕你毕业后工作，你也会偏向于找要求学历是大学生的工作，所以你身边一直都是大学生所包围。因此很容易得出大学生太多，自己没有优势的结论。实际上在社会，学历永远都是一样有用的东西。
说那么多例子，就是想读者在看待事物的时候，不要被幸存者偏差所误导，产生不必要的对工作和生活的焦虑，思想偏激。要结合整体来看待事物，当你熟练并能运用幸存者偏差的时候，你能开拓自己的思维，从另一个角度去看待问题，做出更正确的决策。