4月21日,美国“两党对华全面法案”《2021年战略竞争法案》(the Strategic Competition Act of 2021)在美国国会参议院外交关系委员会审议通过,其中甚至提出每年“砸钱”3亿美元,在全世界带反华报道的“节奏”,在中国搅动“颜色革命”。

拜登上台之后,国会反华气氛为何愈演愈烈?拜登时代对华政策做出改变了吗,还是在走特朗普老路?观察者网专访中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣。



金灿荣 中国人民大学国际关系学院教授,美国问题专家

采访 观察者网 白紫文

观察者网:《2021年战略竞争法案》中使用了“掠夺性”的国际经济行为、“军事扩张”等字眼来形容中国,这些可以看作是美国给中国打上的新标签吗?

► 金灿荣:这个话以前应该是一些右翼学者、政客说过,将其正式写进法案里还是第一次。

但《2021年战略竞争法案》要这么写跟拜登本人关系不大,它反映的是美国国会两党在中国问题上的高度一致。这个法案是民主共和两党共同提出的,民主党方面的提出者是外交关系委员会主席、民主党参议员梅内德斯(Bob Menendez),共和党方面是参议员里施(Jim Risch)。

首先,对于这个法案我们要高度重视,它反映着两党国会议员的高度共识,对华的敌意达到了新高度。

其次,法案涉及的内容确实很广,覆盖政治、军事、经济、内政各个方面。法案文本共283页,原本民主党文本282页,共和党的是146页,结合后增加了一点到283页。

大致分为这么几块:

经济上,声称我们搞“掠夺性经济扩张”,对应地要对我们施加“反腐败”“知识产权规则”来整我们;

政治上说我们“破坏国际规则”;

军事上说我们搞“军事威胁”,而美国则要带领盟友一块抵抗我们;

还有一点特别令中国恼火,那就是美国将深化对中国的干预,包括对新疆、西藏、香港、台湾地区事务的介入,最敏感就是取消很多美台官方来往的限制。

这种国会两党高度同步对华示强的情况,是特朗普时期都未曾发生过的,特朗普在位时反华态势还在酝酿,现在应该讲普遍态势已经成型。我们国内还有一些人存在幻想,说中国让两步就能够缓和中美关系,现在看来,这纯粹是一厢情愿。



路透社4月22日“美国议员强化对抗中国的跨党努力” 报道截图

从各种情况推算,法案在参议院外交委员会过审、在参议院通过都没什么问题,到了众议院这边也没问题,也会过。那么下面就是考验行政方面,也就是看拜登怎么处理了。拜登是可以否决法案的,但是他会不会否决现在不好说。我觉得他否决的可能性比较小,因为对于两党高度一致通过的法案,拜登否决不仅会得罪共和党,还会得罪民主党本党。最后的情况应该是,拜登不否决,但是有选择性地实施。美国真的实施了,中国肯定要报复,特别是台湾问题,真把中国逼急了,这游戏不跟你玩了,台湾问题就解决了,那美国损失就大了。

所以对于这个法案我个人估计最后会是这样,在外交委员会通过,在参议院、众议院会通过,然后白宫会签字,但在执行上也会做保留。美国的宪法外交权是完全给总统的,国会也不能具体指导总统怎么对付中国,这是侵犯总统外交权,是违宪的。

尽管这个方案有可能大部分不执行,但是我们还是需要准备好比较有利的反制手段,以避免被美国打个措手不及。

观察者网:我们看到参议院外交关系委员会将审议日子从14日推迟到了21日。既然这个法案代表了“前所未有”的两党合作,又何必要推迟审议?

► 金灿荣:虽然两党反华态势高度一致,但在美国政治权力圈里国会只代表一部分政治力量,还有总统、法院、地方政府、利益集团,如果法案提得太荒谬、完全没法执行,国会也有信誉损失。所以我估计,国会方面还得斟酌一下,听听各种意见,再修改修改。

而且这个法案现在有283页,大部分也没什么实质内容,都是骂中国,说中国是“另外一个苏联”、是“坏国家”,但都没有事实依据的,挺无聊的,后面提出的应对政策也不是很给力,就属于网民现在讲的“伤害性不大、但侮辱性极强”,嘿嘿!

其实对于一个成熟国家而言,这么立法并不是好事,但从法案覆盖的内容来看,倒是已经比特朗普时期的表现更有组织性、系统性了。

观察者网:自拜登上台以后,中国学界对于拜登领导下的美国对华政策,有何主流的讨论?

► 金灿荣:我有这么几点观察:

首先,主流学界承认中美关系已经回不到过去了。原来中美是既竞争又合作,现在就是以竞争为主。无论谁当选美国总统,无论哪个党执政,都会是以竞争为主,这是学界的主流看法。

其次,战略上中美关系虽然回不到过去,但战术上来讲,拜登还是比特朗普要更好应付一些,至少从主观层面讲,拜登本人更温和,也是个更成熟的政治家,对中国的态度也要比特朗普更好一些,起码十分重视中国。

第三,拜登反复强调中美要竞争,但不要冲突,这个态度挺好的。特朗普是故意寻求中美冲突,但拜登强调要避免冲突,这其实跟我们一贯讲的“斗而不破”是一致的,相当于拜登承认中美之间有很多合作点,包括气候变化、世界经济稳定、反恐、防扩散,这是特朗普所不承认的,我们也要看到。

第四,拜登用的人相对更靠谱一点,不像特朗普用的人,什么蓬佩奥、纳瓦罗这类的,跟神经病一样。



法案的两位提出者民主党参议员梅内德斯(Bob Menendez)与共和党参议员里施(Jim Risch)

第五,我觉得拜登有个观点不错,就是强调美国跟中国竞争,关键在于搞好美国家里的事,而不是一味地压制中国。特朗普过去2018年、2019年连续施压中国,结果也没压住,中国的发展还是比美国快。所以拜登的说法是,美国不是压制中国,美国要好好地发展自己。1.9万亿纾困法案通过后,拜登马上又提出一个2.25万亿的基建法案,这可以看作美国试图加强国内建设的重要举措。

当然拜登说得很漂亮,嘴上讲不压制中国,实际上还是会压制。只不过总体来讲,拜登的思路比特朗普好。特朗普的思路是美国非常好,中美关系不好完全是中国的原因,那这种态度就没法谈了。

最后,主观上拜登也还愿意与中国对话,于是有了中美领导人在阿拉斯加的会面。

这是目前我对拜登新政府的一个观察总结。战略上中美还是竞争的,但战术上,我觉得中美关系还是缓和了一些。

观察者网:拜登新政府执政伊始,中美、德日、日美、美韩举行的都是双边会谈,而非多边会谈,这可以看作对特朗普破坏多边的修复,还是说拜登其实在走特朗普的老路?

► 金灿荣:拜登的做法会有调整。首先我们得认清,拜登的全球战略还未定型。

因为他们家里事很多,防疫、重振经济,都是难题,还有政党恶斗。现在除了对华议题,其他所有议题美国现今两党都是恶斗的。另外美国种族矛盾也挺尖锐的,黑白之间的矛盾,黑白联手打击亚裔。现在美国还面临一个技术性问题,叫“非法移民面对人道主义危机”。拜登对移民相对较好,导致中美洲大量移民赴往美国,这也是潜在的危险。

由于美国现在家里要处理的事很多,所以拜登做不到全身心地搞外交,导致其整个外交战略尚未完全定型。

但拜登也已经尝试做出一些不同于特朗普的改变了,首先就是要借助盟友的力量。美国外交高官、国防高官频频做2+2出访,目的就是要首先把盟友队伍重新组织起来。

另外,拜登要重回国际组织,特朗普退掉的19个群他现在要逐一恢复;拜登对人权议题也更重视。民主党传统就三张牌嘛:盟友牌,国际组织牌,人权高地牌,拜登加强的就是这三方面。这是跟特朗普不一样的地方,特朗普对这三个方面并不十分重视。

观察者网:梅内德斯在宣布《2021年战略竞争法案》时表示:“美国政府必须对中国的意图和行动保持清醒的头脑,并相应地调整政策和战略。”你认为,美国如果“清醒”,应该怎样处理和现在中国的关系?

► 金灿荣:我认为,美国如果真正“清醒”,应该接受中国崛起,放弃那些没用的“瞎折腾”。

但梅内德斯讲的这个“清醒”跟我的理解并不一样,他讲的“美国清醒”是说,以前美国被中国骗了,因为中国韬光养晦,而美国忙着反恐,没顾上遏制中国发展,而现在美国清醒了,真的要把中国当对手了,要全力以赴与之竞争了,他管这个叫“清醒”。

这哪叫“清醒”,这是另外一种的糊涂啊。从大历史角度看,美国肯定是阻止不了中国崛起,清醒的做法就是接受中国崛起,把中国当伙伴,在中国崛起的过程当中寻找中美合作的机会,而不是像现在这样,摆出一副用吃奶的劲儿跟中国对抗的架势,这纯属瞎耽误工夫。