拜登上台之后，国会反华气氛为何愈演愈烈？拜登时代对华政策做出改变了吗，还是在走特朗普老路？观察者网专访中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣。
金灿荣 中国人民大学国际关系学院教授，美国问题专家
采访 观察者网 白紫文
观察者网：《2021年战略竞争法案》中使用了“掠夺性”的国际经济行为、“军事扩张”等字眼来形容中国，这些可以看作是美国给中国打上的新标签吗？
► 金灿荣：这个话以前应该是一些右翼学者、政客说过，将其正式写进法案里还是第一次。
但《2021年战略竞争法案》要这么写跟拜登本人关系不大，它反映的是美国国会两党在中国问题上的高度一致。这个法案是民主共和两党共同提出的，民主党方面的提出者是外交关系委员会主席、民主党参议员梅内德斯（Bob Menendez），共和党方面是参议员里施（Jim Risch）。
首先，对于这个法案我们要高度重视，它反映着两党国会议员的高度共识，对华的敌意达到了新高度。
大致分为这么几块：
经济上，声称我们搞“掠夺性经济扩张”，对应地要对我们施加“反腐败”“知识产权规则”来整我们；
政治上说我们“破坏国际规则”；
军事上说我们搞“军事威胁”，而美国则要带领盟友一块抵抗我们；
还有一点特别令中国恼火，那就是美国将深化对中国的干预，包括对新疆、西藏、香港、台湾地区事务的介入，最敏感就是取消很多美台官方来往的限制。
这种国会两党高度同步对华示强的情况，是特朗普时期都未曾发生过的，特朗普在位时反华态势还在酝酿，现在应该讲普遍态势已经成型。我们国内还有一些人存在幻想，说中国让两步就能够缓和中美关系，现在看来，这纯粹是一厢情愿。
路透社4月22日“美国议员强化对抗中国的跨党努力” 报道截图
从各种情况推算，法案在参议院外交委员会过审、在参议院通过都没什么问题，到了众议院这边也没问题，也会过。那么下面就是考验行政方面，也就是看拜登怎么处理了。拜登是可以否决法案的，但是他会不会否决现在不好说。我觉得他否决的可能性比较小，因为对于两党高度一致通过的法案，拜登否决不仅会得罪共和党，还会得罪民主党本党。最后的情况应该是，拜登不否决，但是有选择性地实施。美国真的实施了，中国肯定要报复，特别是台湾问题，真把中国逼急了，这游戏不跟你玩了，台湾问题就解决了，那美国损失就大了。
所以对于这个法案我个人估计最后会是这样，在外交委员会通过，在参议院、众议院会通过，然后白宫会签字，但在执行上也会做保留。美国的宪法外交权是完全给总统的，国会也不能具体指导总统怎么对付中国，这是侵犯总统外交权，是违宪的。
尽管这个方案有可能大部分不执行，但是我们还是需要准备好比较有利的反制手段，以避免被美国打个措手不及。
观察者网：我们看到参议院外交关系委员会将审议日子从14日推迟到了21日。既然这个法案代表了“前所未有”的两党合作，又何必要推迟审议？
► 金灿荣：虽然两党反华态势高度一致，但在美国政治权力圈里国会只代表一部分政治力量，还有总统、法院、地方政府、利益集团，如果法案提得太荒谬、完全没法执行，国会也有信誉损失。所以我估计，国会方面还得斟酌一下，听听各种意见，再修改修改。
而且这个法案现在有283页，大部分也没什么实质内容，都是骂中国，说中国是“另外一个苏联”、是“坏国家”，但都没有事实依据的，挺无聊的，后面提出的应对政策也不是很给力，就属于网民现在讲的“伤害性不大、但侮辱性极强”，嘿嘿！
其实对于一个成熟国家而言，这么立法并不是好事，但从法案覆盖的内容来看，倒是已经比特朗普时期的表现更有组织性、系统性了。
观察者网：自拜登上台以后，中国学界对于拜登领导下的美国对华政策，有何主流的讨论？
► 金灿荣：我有这么几点观察：
首先，主流学界承认中美关系已经回不到过去了。原来中美是既竞争又合作，现在就是以竞争为主。无论谁当选美国总统，无论哪个党执政，都会是以竞争为主，这是学界的主流看法。
其次，战略上中美关系虽然回不到过去，但战术上来讲，拜登还是比特朗普要更好应付一些，至少从主观层面讲，拜登本人更温和，也是个更成熟的政治家，对中国的态度也要比特朗普更好一些，起码十分重视中国。
第三，拜登反复强调中美要竞争，但不要冲突，这个态度挺好的。特朗普是故意寻求中美冲突，但拜登强调要避免冲突，这其实跟我们一贯讲的“斗而不破”是一致的，相当于拜登承认中美之间有很多合作点，包括气候变化、世界经济稳定、反恐、防扩散，这是特朗普所不承认的，我们也要看到。
第四，拜登用的人相对更靠谱一点，不像特朗普用的人，什么蓬佩奥、纳瓦罗这类的，跟神经病一样。
法案的两位提出者民主党参议员梅内德斯（Bob Menendez）与共和党参议员里施（Jim Risch）
第五，我觉得拜登有个观点不错，就是强调美国跟中国竞争，关键在于搞好美国家里的事，而不是一味地压制中国。特朗普过去2018年、2019年连续施压中国，结果也没压住，中国的发展还是比美国快。所以拜登的说法是，美国不是压制中国，美国要好好地发展自己。1.9万亿纾困法案通过后，拜登马上又提出一个2.25万亿的基建法案，这可以看作美国试图加强国内建设的重要举措。
当然拜登说得很漂亮，嘴上讲不压制中国，实际上还是会压制。只不过总体来讲，拜登的思路比特朗普好。特朗普的思路是美国非常好，中美关系不好完全是中国的原因，那这种态度就没法谈了。
最后，主观上拜登也还愿意与中国对话，于是有了中美领导人在阿拉斯加的会面。
这是目前我对拜登新政府的一个观察总结。战略上中美还是竞争的，但战术上，我觉得中美关系还是缓和了一些。
观察者网：拜登新政府执政伊始，中美、德日、日美、美韩举行的都是双边会谈，而非多边会谈，这可以看作对特朗普破坏多边的修复，还是说拜登其实在走特朗普的老路？
► 金灿荣：拜登的做法会有调整。首先我们得认清，拜登的全球战略还未定型。
因为他们家里事很多，防疫、重振经济，都是难题，还有政党恶斗。现在除了对华议题，其他所有议题美国现今两党都是恶斗的。另外美国种族矛盾也挺尖锐的，黑白之间的矛盾，黑白联手打击亚裔。现在美国还面临一个技术性问题，叫“非法移民面对人道主义危机”。拜登对移民相对较好，导致中美洲大量移民赴往美国，这也是潜在的危险。
由于美国现在家里要处理的事很多，所以拜登做不到全身心地搞外交，导致其整个外交战略尚未完全定型。
但拜登也已经尝试做出一些不同于特朗普的改变了，首先就是要借助盟友的力量。美国外交高官、国防高官频频做2+2出访，目的就是要首先把盟友队伍重新组织起来。
另外，拜登要重回国际组织，特朗普退掉的19个群他现在要逐一恢复；拜登对人权议题也更重视。民主党传统就三张牌嘛：盟友牌，国际组织牌，人权高地牌，拜登加强的就是这三方面。这是跟特朗普不一样的地方，特朗普对这三个方面并不十分重视。
观察者网：梅内德斯在宣布《2021年战略竞争法案》时表示：“美国政府必须对中国的意图和行动保持清醒的头脑，并相应地调整政策和战略。”你认为，美国如果“清醒”，应该怎样处理和现在中国的关系？
► 金灿荣：我认为，美国如果真正“清醒”，应该接受中国崛起，放弃那些没用的“瞎折腾”。
但梅内德斯讲的这个“清醒”跟我的理解并不一样，他讲的“美国清醒”是说，以前美国被中国骗了，因为中国韬光养晦，而美国忙着反恐，没顾上遏制中国发展，而现在美国清醒了，真的要把中国当对手了，要全力以赴与之竞争了，他管这个叫“清醒”。
这哪叫“清醒”，这是另外一种的糊涂啊。从大历史角度看，美国肯定是阻止不了中国崛起，清醒的做法就是接受中国崛起，把中国当伙伴，在中国崛起的过程当中寻找中美合作的机会，而不是像现在这样，摆出一副用吃奶的劲儿跟中国对抗的架势，这纯属瞎耽误工夫。