特斯拉维权女子发文
特斯拉维权女子在其个人微博@淡水里的珊瑚 中表示：从3月27日到4月25日早上为止，特斯拉从未与我们主动沟通过，更没有积极解决此事的态度。我也从未表达过不接受第三方检测，只是不接受他们指定的第三方检测机构。
同时，就特斯拉公开数据的做法，她也表示未经过其本人同意，侵犯了其个人隐私。此外，就数据本身的真实性上，该维权女子也质疑道：我认为这并不是我车辆的原始数据，请特斯拉公布数据来源、提取方式、制作方式及筛选原则。
特斯拉发文
在维权女子发文之后不久，特斯拉在微博发文称：4月25日上午11时02分，他们已经与张女士家属取得联系，并进行了电话沟通。我们表达了进一步沟通的意愿和诚意。张女士家属表示，张女士需要休息两天，之后再联系。我们十分感谢张女士家属的回应。同时，我们积极与各级主管部门沟通，争取在政府的指导和监督下尽快启动下一次调解，并推动第三方检测。我们会尽全力配合解决问题。
上海车展特斯拉车顶维权车主致歉：维权采取的方式一定要合法
上海车展特斯拉车顶维权车主发布微博致歉，称 维权本身并不违法，但采取的方式一定要合法、合规、合情、合理。我目前身体情况良好，感谢大家的关心。
关于特斯拉近期的各项态度、做法，我有以下几点质疑。
以下是微博全文：
大家好，我是上海车展特斯拉车顶维权车主。很抱歉由于自己过激的维权行为占用了公共资源，在此向大家表示道歉。非常感谢上海政府和公安部门对我的批评教育，感谢大家的关注和理解。维权本身并不违法，但采取的方式一定要合法、合规、合情、合理。我目前身体情况良好，感谢大家的关心。
关于特斯拉近期的各项态度、做法，我有以下几点质疑。
1.特斯拉在19号下午3点的声明里提到，近两月以来特斯拉方始终保持与车主积极协商，提出多种解决方案，车主不接受任何形式的第三方检测，并强烈拒绝提出的所有方案。事实上，从3月27日到今天早上为止，特斯拉从未与我们主动沟通过，更没有积极解决此事的态度。我也从未表达过不接受第三方检测，只是不接受他们指定的第三方检测机构。
2.昨天特斯拉私自把数据公开发布了出来，根据消费者权益保护法第八条规定，数据属于我们车主，应该直接交到我们手上，特斯拉未经我本人同意，私自将数据向大众公开的行为，侵犯了我们的个人隐私，也触犯了我们消费者的合法权益。
3.特斯拉副总裁陶琳女士公开说我们向特斯拉提出要求巨额赔偿，请她对此言论拿出证据，不然就需要陶琳女士向我们公开道歉，我保留追究其法律责任的权利。
4.陶琳此前接受采访时称：“我觉得她也很专业，背后应该是有（人）的。”我们如何专业？车主就不能学习和成长了吗？特斯拉的做法培养了我们懂的收集证据，学习汽车知识，甚至还懂了点法律，现在还要学习着研究后台数据，作为车主我多么希望我在维权这一方面不专业。特斯拉有这么多专业的维权车主，底层原因是什么呢？关于背后有人的说法，我觉得这是赤裸裸的人身攻击和恶意揣测，上海警方已证实我的维权行为没有任何人指使和操控，陶琳女士作为特斯拉高管，你这样讲话的底气从何而来？这种毫无根据的指责让我和我的家人再次受伤害。
5.关于22号特斯拉公布的数据，以及特斯拉发到我邮箱的数据，我认为这并不是我车辆的原始数据，请特斯拉公布数据来源、提取方式、制作方式及筛选原则。而关于特斯拉已经提供给我个人的数据，我进行了大略分析，详情请看图1。
从我买车到发生事故的一年零两个月的时间里，我对我的车百般呵护，给车辆打蜡、贴钻，精心装饰，然而现在我从一个品牌的忠实粉丝变成了一个过激维权的车主，两个月以来，我和家人因维权一事经历了种种磨难，我认为爱一个东西，并不是一味纵容包庇它的缺点，而是指出它的缺点，让它越来越完善。短时间内，国内特斯拉事故频出，每每看到疑似特斯拉失控事件，有人受到伤害甚至失去生命，我都痛心不已，不想再有更多无辜的人受到伤害，不想再有流血事件的发生，因为每一次的小概率事件，对一个家庭来讲，意味着有可能是灭顶之灾。人的生命安危高于一切，我真诚地希望自己曾经坚定选择过的品牌能够做得更好，真正地拿出一家大企业该有的责任与担当！
相关新闻：
特斯拉女车主被拘留5天后释放 丈夫:她昨晚一夜没睡
4月19日，上海车展特斯拉展台上，一名女子身穿印有“刹车失灵”的T恤，爬上车顶大喊“特斯拉刹车失灵”。20日，上海警方发布通告称，该女子因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日。
4月25日上午10时许，特斯拉女车主的丈夫李先生告诉红星新闻记者，张女士已于今早从拘留所出来，目前身体良好，但是人十分憔悴，“她姐姐去接的，我现在还没见着面，她昨晚一晚上没睡，现在去宾馆洗个澡了睡一觉。”李先生表示，目前不希望外界打扰张女士，等张女士休息好后将会返回河南。
红星新闻记者了解到，特斯拉车主张女士上海车展维权事件发生后，特斯拉在张女士被拘当天表示“尊重并坚定服从政府各相关部门的决定，尊重消费者，遵守法律法规，坚决坚定地积极配合政府各相关部门的所有调查。”同时，宣布将针对系列维权事件，成立专门的处理小组。
随后在21日，郑东新区市场监管局责令特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司无条件向张女士提供该车发生事故前半小时的完整行车数据。
4月21日晚，国家市场监管总局网站发布消息称：近日，上海车展上特斯拉车主维权引发广泛关注，市场监管总局高度重视，已责成河南省、上海市等地市场监督管理部门依法维护消费者合法权益。
4月22日，特斯拉官方通报称：服从郑东新区市场监管局的要求，会在当晚18点以前，按要已提供行车数据。在当天下午，特斯拉接受《中国市场监管报》采访表示：“我们已经把数据邮件发给客户了。电话客户一直没有接，（我们是）通过公司邮箱发到了客户买车时填写的邮箱。”随后，特斯拉将2月21日追尾事故发生前最后一分钟的数据向媒体公开，并作出一份文字说明。
▲4月22日，特斯拉公布张某车辆数据 图片来源：特斯拉官方
文字说明称，在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内，最大制动主缸压力仅为45.9bar，之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度，制动主缸压力达到了92.7bar，紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动（最大制动主缸压力达到了140.7bar）并发挥了作用，减轻了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系统记录了碰撞的发生。驾驶员踩下制动踏板后，车速持续降低，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。综上所述，车辆以较高速度行驶，驾驶员开始踩下制动踏板力度较轻，之后，自动紧急制动功能启动并发挥了作用，提升了制动力并减轻了碰撞的冲击力，制动系统均正常介入工作并降低了车速。
另外，关于事故发生前30分钟车辆的状况，特斯拉方面是这样叙述的：在车辆发生事故前的30分钟内，驾驶员正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过100千米每小时和多次刹停的情况发生。
4月23日，针对特斯拉向媒体公布事发前1分钟行驶数据的情况，张女士的丈夫接受媒体采访称回应：特斯拉侵犯了个人隐私。
另据新京报，上海车展特斯拉维权女车主今日释放，家属称回安阳后继续依法维权。
4月25日，贝壳财经记者从知情人士处获悉，上海车展维权女车主于今日结束5日拘留，已经释放。记者多次致电维权女车主，一直无人接听。记者自维权女车主表妹处获悉，女车主和丈夫回到河南安阳后，会到特斯拉相应门店取回车辆数据，未来将继续依法维权。
4月19日，上海车展开幕式上，特斯拉展台上出现一名女子，站在特斯拉车顶上，身着白衣，衣服上有特斯拉车标图案，并写有“刹车失灵”字样。据警方通报，该女子后因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日。
4月22日，特斯拉称，公司已经主动与郑州郑东市场监管局联系并汇报了进展，已提供事发前半小时的车辆原始数据给车主方。
延伸阅读：
5问特斯拉:踩刹车时间长达2.7秒 为何制动力度还不够
特斯拉女车主车展维权一事，仍在发酵中。
4月22日下午，特斯拉提供了车辆发生事故前一分钟的数据，并简要公布了事故前30分钟的车辆驾驶状况。特斯拉还称，详细数据已用邮件的方式发给车主。
从特斯拉方面给出的文字说明中可以看到，数据显示，驾驶员最后一次踩下制动踏板时，车辆时速为118.5千米每小时。驾驶员开始踩下制动踏板力度较轻，之后，自动紧急制动功能启动并发挥了作用，提升了制动力并减轻了碰撞的冲击力。系统检测，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。
因此，特斯拉得出结论，制动系统均正常介入工作并降低了车速。
关于事故发生前30分钟车辆的状况，特斯拉方面称：在车辆发生事故前的30分钟内，驾驶员正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过100千米每小时和多次刹停的情况发生。
在公布数据后，当日晚间，特斯拉又发布声明称，将毫无保留地配合监管部门开展深入调查，开诚布公接受社会监督。
维权女车主丈夫则回应称，特斯拉侵犯个人隐私权，要求撤销数据。
双方的角力进行了新一轮，舆论也一改之前几乎一边倒指责特斯拉的立场，对于个中是非进行了讨论。
目前看，特斯拉公布的数据和声明至少指出了三个问题。
1.事故车辆在发生碰撞前处于超过限速的行驶状态（车速118.5千米每小时，国道限速80千米每小时）。
2.车辆在事故前30分钟，有过多次“刹停”状态。这某种程度上能说明，事故前刹车制动系统运转正常。
3.发生碰撞之前，驾驶员最后一脚刹车力度不够。最后靠紧急制动系统，才让车紧急降速。
所以，在没有第三方检测机构公布权威鉴定报告之前，特斯拉这份单方数据说明，可以说是为自己做了一份“脱责声明”。
但事实并没有那么简单。围绕着这份数据、这起“维权风波”及此前曝出的特斯拉“刹车失灵”事故，还有诸多疑问。
一问：驾驶员最后一脚刹车，真的“力度较轻”？
据介绍，特斯拉采用的是博世电动汽车刹车系统，由于电动汽车没有发动机无法直接提供真空环境，所以安装一个真空泵和一个真空储气罐。其记录的数据就是制动主缸的压力数据。
根据特斯拉的描述，驾驶员最后踩制动踏板的力度，使制动主缸压力达到了92.7bar，紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动（最大制动主缸压力达到了140.7bar）并发挥了作用，这才减轻了碰撞的幅度。
换句话说，特斯拉的数据至少显示，驾驶员在碰撞前踩刹车“不给力”。
但这难免让人产生疑问：正常人面对即将发生碰撞的情形下，不会将刹车踩到底吗？
事故车辆特斯拉Model 3属于纯电动车，共有两个脚踏板，一个是电门、一个是刹车。依维权女车主描述的情形，“当时我父亲把脚从电门抬了起来，也踩刹车了，但是车没有降速。父亲具有30年驾龄，他确定自己踩了刹车。”
不仅如此，据车主事后描述，“家父当时曾连续猛踩刹车，但踏板僵硬且制动不明显”。
一方说“力度较轻”，一方说“猛踩刹车”，数据与真实的情景，显然出入很大。
车主所述的踏板僵硬与制动不明显的情况，到底是否存在？显然需要厘清。
▲特斯拉微博截图。
二问：踩刹车时间长达2.7秒，为何制动力度还不够？驾驶系统确定没问题？
特斯拉数据显示，在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内，最大制动主缸压力仅为45.9bar。如果在紧急情况下踩刹车，长达2.7秒的时间内还未达到最大刹车力度，似乎不太正常，而这点是否与“踏板僵硬”有关？
值得注意的是，“刹车”功能要么是有，要么就是没有，不存在“刹车功能”减弱的情况。
有网友怀疑，踩下刹车后可能触发了主动安全系统，系统辅助刹车。辅助系统一旦启动，刹车踏板便难以踩下去。这时主动辅助刹车系统很难判断与前车距离远近与刹车力度之间的关系，才导致了所谓的“刹车失灵”。这点目前还只是推测，从特斯拉给出的数据，还无法看出是否触发了辅助刹车系统。
也有特斯拉车主表示，在刹车助力减弱的情况下，是无法进入到自动驾驶状态的。这点又否定了触发主动辅助刹车系统的可能性。当然现在仍是众说纷纭，莫衷一是。
但无论是否触发了辅助刹车系统，各方的问题都指向了一点，那就是：这起事故在发生碰撞前，驾驶控制系统方面是否出现了问题，是否因为软件上驾驶系统突发问题导致了制动能力减弱或出现“踏板僵硬”的情况？
三问：事故发生前，真的超速了吗？
按照特斯拉出具的数据，事故前车辆行驶时速高达118.5千米每小时，但资料显示，事发路段为341国道，限速80千米每小时。
对于车主超速一事，在事发后特斯拉披露相关超速数据时，当时涉事车主便表示了质疑。车主表示，安阳市交管支队出具的《道路交通事故认定书》认定，车主方没有保持安全距离，导致追尾负事故全责，但事故认定书里交警未认定车速超速。
事发时间是下午六点多，为车流量高峰期。车主方面称，当时的车速大概在50—60千米每小时之间。车主所述时速，与特斯拉后台数据所记录的时速相差甚大。
因此，对于车辆当时是否超速，这点仍需进一步调查证实。
▲维权女车主微博截图。
四问：谁能做第三方鉴定机构？
在这起事件中，由第三方权威检测鉴定机构介入，成了“众望所归”。
在三月份事故发生后，车主方曾拒绝进行第三方机构的检测，给出的理由是怕落入特斯拉和第三方机构联合设计的“陷阱”。
车展维权风波后，特斯拉又恳请郑州市市监局指定权威、有资质的第三方检测鉴定机构，开展检测鉴定工作。
但郑州市监局回应，他们无权指定第三方检测机构，可由车主和特斯拉协商进行。
实际上，因为国内的第三方车辆检测机构，多为燃油车鉴定机构，对于电动汽车的鉴定，在技术迭代与更新上，有可能滞后，这点其他特斯拉车主也指出来过。
更何况，特斯拉作为电动汽车行业的先驱，有很多专有的技术专利，因此寻找能够在资质和技术上匹配的第三方权威机构，或许是个难题。
只不过，在如今舆论聚焦之下，第三方鉴定机构需要及时出面，作为公正的“评理人”，给车主、特斯拉方和公众在事实层面上做出澄清。
五问：特斯拉是不是未经同意就公开个人数据？
特斯拉在公开事故前数据时，已经声明，因为涉及用户数据隐私，因此30分钟的数据已发给车主，只公布了事故前1分钟的数据。但这遭到女车主丈夫的质疑。
特斯拉要直面的质疑是：既然公布数据即涉嫌侵犯个人隐私，那30分钟和1分钟的数据又有何区别？
值得注意的是，女车主丈夫对特斯拉侵犯隐私的说法，也让舆论风向大变。有不少人对车主的行为产生了疑问，诸如“让特斯拉公布数据的是你，现在公布了又说侵犯隐私的也是你”的言论，在社交平台并不少见。
实际上，部分专业人士认为，这其实触及了这场风波的关键问题，那就是“自动驾驶车辆的数据，究竟该由谁主导？尤其是发生事故时，该如何对数据进行公开，要公开到什么程度？”
对特斯拉跟女车主两方来说，怎么用数据来消除二者分歧，这里面的边界何在，显然是个需要讨论的议题。
自上海车展“维权风波”以来，特斯拉被指“刹车失灵”事件可谓一波三折。这期间，在舆论压力之下，特斯拉此前“绝不妥协”的态度，发生了180度扭转，开始公开致歉，主动配合调查并公开数据。
如今，虽然分歧未消，但令人欣慰的是，此事已进入正常解决的轨道。在第三方权威报告出台之前，无论涉事方还是舆论，都没必要乱带节奏。事实胜于雄辩，靴子终会落地，相信在多方努力之下，真相很快就会浮出水面。