两性关系中,一直存在着许多传说,比如:凤凰男爱财、事业男花心、富二代满分过的辣妹比理工男这辈子吃过饭的女生都多…… 男人们常常被我的姐妹划分成若干类型,像超市里货架上的不同区域,似乎了解了分类就知道能接什么招。 

 上周和几个姐们聊天,发现大家都对知识分子精英男赞誉有加:清高;有知识又懂世故;对自己生活里的一切有严格的标准。 我开始好奇,这样的男性愿不愿意突破他们高尚的道德底线,成为感情中的第三者呢? 他们真就像女孩们心目中那样“优质”吗? 我决定在社交软件上做个实验,来揭开这个问题的答案。 

 实验前的准备工作: 在正式开始实验之前,我需要为自己设定一个实验人设,来作为本次实验的观测主体。 于是,小玲我就从东北土味儿少女,摇身变成了大胸已婚少妇。 结婚三年,老公经常出差,一个人在家精神空虚,身体寂寞。 这个形象,让一副在日系小电影里最为常见的女主形象跃然纸上。 第二步就是在软件上经营自己的人设。 照片是社交软件上的第一生产力,一张恰到好处的照片能让整个实验事半功倍。 于是我问朋友要了一张不露脸的美女健身照作为头像,犹抱琵琶半遮面,既低调不露脸,又展示了凹凸有致的身材,还展示了爱健身的好习惯,完美符合少妇人设。 

 为了显现已婚少妇温柔可人的气质,我没有选择“葬爱教母”“白事儿专家”“三里屯二混子”这种我平日钟爱的名字。 “一只小羊”这个名字显得软萌可爱,可有效激起男性的保护欲望,与照片上的健身美女形象又形成了反差。 自我介绍不宜过长,但还要表明人设,于是我写了:已婚,但仍喜欢精神世界丰富的男士,MBA。 这一句既表明了我少妇的身份,又表明了我在社交软件上的意图,加上“精神世界”这几个字又显得有深度不肤浅。 这里的MBA不是指工商管理硕士,而是“Married but available”指“已婚,但是可约”。 万事俱备,接下来我们正式开始进行实验。

1号实验对象:拥有家族企业的高学历精英

1号实验对象在社交平台的展示资料是这样的: 

 他离我只有一公里,本科是国内Top3,硕士读的是纽约大学,给亲爹打工。 我推断这个学历的家族企业,不会是沙县小吃或者安徽板面,预计是金融巨鳄或者商业太子,是个高精尖富二代。 于是我主动出击,看看如此之精英的男生会不会当小三。 打完招呼之后,精英哥夸了我的少妇美照,确定我已婚之后,开始谴责我玩这个软件不道德。 并设身处地,站在我老公的角度上,说如果我是他老婆的话,他可忍不了。 看到这里我有点儿欣慰,感觉老哥会劝我弃恶从善,站在高知精英的角度上对我进行一番教导。 

 我夺过话语权,问他有没有老婆,精英老哥说自己未婚,想找个干干净净的女孩。 看到这里我心生疑惑,什么样的算是干干净净的女孩呢? 精英老哥认为:评判女孩是否干干净净的标准是看她是否为处女,并且坚定地表明了自己非处不娶的态度。 我带着好奇继续推进实验,问他:那你自己是处男吗? 老哥的省略号表示了对这一问题的无奈,并表明,自己不是处男,且认为男生是处男并不是一件光彩的事情。 

 此时,我又有了新的疑惑,为何精英老哥想娶处女还玩社交软件呢? 精英哥也表明玩这个主要是交朋友、了解女性,并且道出自己有家族企业,十年前父母就财富自由了,只是一直没时间解决个人问题,家里介绍了生意上有往来的乖乖女。 

 我感觉看了一出家族联姻的霸道总裁大戏……并且这不是本新媒体赤贫阶级所能够得到的阶层…… 我开始疑惑,不是非处不娶,家里给介绍白富美乖乖女嘛,那和我这个已婚少妇搭话干啥呢? 老哥回答,他是因为对我这种已婚少妇好奇,并且觉得我身材不错,还想邀约一起喝下午茶。 

 精英哥既谴责我,又想约我喝下午茶的冲突行为让我迷惑,我直奔实验主题,询问他愿不愿意当小三儿? 精英哥不愿意正面表明自己的态度,开始和我打太极。 先是说这话儿他没法接,接着又是欣赏我的直接,就是不正面回答愿不愿意当小三。 

 最后,在我的追问下,精英哥做出了“好吧,可以啊”的肯定回答。 1号实验对象总结: 1号实验对象是一名教育背景优秀,且拥有雄厚家族企业的精英男士。 他自己并非处男,但非处不娶。 在实验之初,他谴责了已婚少妇玩社交软件的行为,但在聊天过程中,对已婚少妇发出了下午茶邀约。 并在实验最后,明确同意了可以当小三。

2号实验对象:注重精神的职业玩家

2号实验对象在社交平台的展示资料是这样的,一看到“音乐、哲学、跳伞、dom”的标签,我就被震住了,深呐。 

 2号小哥看了我设计的少妇人设资料,直接抛出关键性议题:“你支持开放式关系吗?” 小哥先发制人,我继而化被动为主动,抛出反问句:“你支持俄狄浦斯王和他妈做爱吗?” 他直接讲了自己的观点:“一夫一妻的婚姻制度本身就是不正确的。” 

 我继续询问,他是否会约已婚少妇,是否愿意当小三呢? 小哥回答自己不会当小三,且表明自己现在只注重精神共鸣,大家都是平等的、独立的。 

 为了检验他到底是真注重精神交流,还是单纯想立一个装逼犯的人设,我开始询问他一些哲学相关问题。 

 萨特、波伏娃、存在和时间、存在和虚无、康德和阿伦特、苏菲的世界。 2号小哥虽然有“掉书袋”的嫌疑,但可看出他的确对哲学有一定的了解。 此时我非常好奇他的职业,因为他的头像是两张看不清脸的赛博风格跳伞照片,这让我很感兴趣。 2号小哥表明他是个职业玩家,偶尔也兼职跳伞摄影赚赚钱。 

 并且还给我发了个链接,我打开一看,是一篇名为《在我们的有生之年一定能看到现有婚姻制度的瓦解》的文章…… 

 看来2号小哥的确非常注重对伙伴精神世界的改造。 立足我的已婚少妇形象,和我讨论婚姻制度的瓦解,我感觉本次实验得到了升华(不是)。 2号实验对象总结:

2号实验对象是一名注重精神契合度的职业玩家,在交流过程中渴望与伙伴进行音乐、哲学、事件观点等方面的交流。我有继续和他聊天的欲望。 学历背景与社会地位不详。 明确表述自己有底线,不会做小三。 而且前后发言逻辑自洽,还行,我觉得这位算是通过了考验。

3号实验对象:毕业于哈佛大学的我校老师

3号实验对象在社交平台上的展示资料我一看就惊了…… 

 因为看了他头像之后,我发现竟然是我学校的老师! 我在问候老师之后,了解到老师是已婚的状态,我继续询问,他是否接受已婚状态下出来约。 

 接下来,老师首次提及自己是哈佛大学毕业的事情,我打算放缓我们的聊天进程。 



过了几个小时,大约晚上八点钟,我的老师再次提及自己是哈佛大学毕业的学者,非常想认识我这个有夫之妻。 并让我说说上社交软件的目的,还间接地让我发个露脸照片。 我假装自己是一个碍于道德束缚,在出轨边缘反复试探的纠结少妇。 老师继而言传身教,讲述自己曾经和我一样纠结,但两年前彻底解开了这个心结,并打算助人为乐,帮我也打开这个心结。 

 为了展现我纠结的内心,我特意回得比较慢,结果我的老师一顿信息狂轰,并不断对我提出发露脸照片、加微信、线下见面等要求。 实验进行到此处,我感到非常不舒服,有点恶心。 

 在信息轰炸的过程中,老师第三次提及了自己是哈佛大学毕业的事情。 并表示,如果我不想见哈佛大学毕业的他,就不需要再回消息了。 在接下来的交流中,我表现出对老师哈佛大学的学者背景十分崇拜的态度,老师继而爆出他曾经还读过麻省理工。 



可由于我一直不加微信、不发露脸照片,老师对我进行了威胁。 这是整个实验中让我最不舒服的一位,而且对方竟然还是我每天抬头不见低头见的老师……

3号实验对象总结: 3号实验对象是哈佛学者、大学老师、主持人、前创业者,也曾就读于麻省理工。 自身状况是已婚,但两年前已经婚内出轨。 在聊天过程中使用信息轰炸,多次逼迫我发全脸照片、加微信、线下见面,并对我做出威胁。明确同意可以当小三。 吐了。🤮

4

📖

实验做完,给姐妹们汇报一下结果。 上面这三位是本次社交实验中选取的深度实验案例。 3天时间,我们一共匹配了35个男性,聊起来的有15个人,不插科打诨认真聊过的大概有10位,所有样本都是25岁以上,工作体面学历很高的所谓“社会精英人士”。他们有大学老师,有大厂的高管,有投资经理,还有律师等等牛逼职业。 10位有参考价值的回答里,愿意当“小三”并与我交往的有7位,另外3位明确拒绝了这个不那么道德的提议。 这些天看到我每天勤勤恳恳地划拉,我同事在旁边说过这样的话:“人性无法考验,尤其是男性的人性。” 

 但我并不认为这是一次为了证实我试图“抹黑男性”的立场而展开的实验。 因为它的本质无关性别。我想知道的仅仅是,有多少人的表面华丽闪亮,同时里子也经得起推敲。 很庆幸,有3位让我觉得“还不错”;但很失望,只有3位“还不错”。 

 有趣之处在于,人们时常在有人看到的地方重拳出击,在外人难以窥探的自我空间里却不把自己当个人。 今天的道德审查已经成了人人自危的标准,那么今天的道德水平真的乘着互联网的快车疾驰了吗? 你觉得呢?