车展维权当事人的妹妹代表家属发布声明，指2021年2月21日事故发生后，涉事车辆就被特斯拉郑州福塔维修中心的工作人员拖走，直到3月4日家属才将车取走。他们质疑从出事到取车的这几天，涉事车辆有否被动过手脚，且对特斯拉委托的第三方鉴定真实性、公正性产生怀疑，“生怕自己掉进‘委托第三方鉴定机构’精心设计好的‘陷阱’”。
家属还表示，超速为特斯拉单方面证明，事发时正值下午6点，车流高峰期，且341国道路段最高限速是80km/h。警方事故责任认定家属方没有保持安全距离，导致追尾负事故全责，但事故认定书里交警未认定车速。
家属表示，“3月27日，特斯拉高层提出的解决方案是让我们同意保险公司修车，修好后特斯拉再帮助卖个好价格。”
家属方同时否认曾提出巨额赔偿，并指女子大喊行为并非受人指使，称自己仅是普通消费者。
此前，特斯拉方面曾向南都记者证实，当事女子是曾因坐在车顶，并用大喇叭维权而被广泛知晓的河南安阳车主张女士。
采写：南都见习记者 杨天智
编辑：张亚莉
相关报道：
还原“特斯拉车展维权事件”全经过：始于两个月前的一场车祸
4月19日，2021上海国际车展媒体日首日，一位身穿“刹车失灵”字样T恤的女士站在特斯拉展台一辆特斯拉展车车顶，高声呼喊“刹车失灵”。随后，该女士被带离现场。该事件引发舆论广泛关注。
事发现场：
女子站车顶大喊“刹车失灵”
4月19日，2021上海国际车展在国家会展中心开幕。11时许，在特斯拉展台上，一名身穿白色T恤的女子拔掉现场的装饰伞，并站到车顶多次大喊“特斯拉刹车失灵”，其衣服印有红色“刹车失灵”字样和特斯拉标志。
该女子的举动引发多人围观和拍摄，随后两名现场安保人员将其带离现场，现场拉起了警戒线。据现场目击者介绍，当日12时许，特斯拉展台已恢复正常，继续对外开放。
已被行拘 回顾安阳特斯拉＂美少女＂车主维权之路！（来源：网易汽车）
警方通报：
一涉事女子被行拘5日
20日早间，上海市公安局青浦分局官方微博发布通报称，“特斯拉车展遭遇车主维权”事件涉事女子张某因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日，李某因扰乱公共秩序被处以行政警告。
据通报，2021年4月19日11时24分许，青浦公安分局接报，有人在上海车展一展台内闹事。民警立即赶赴现场处置。
经查，张某(女，32岁)和李某(女，31岁)因与该品牌公司有消费纠纷，于当日到车展现场表达不满。期间，两人在该展台区域通过肆意吵闹等方式，一度引发现场秩序混乱。张某还不顾工作人员劝阻，强行爬上一辆展车车顶，造成车辆一定程度受损。
目前，张某因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日，李某因扰乱公共秩序被处以行政警告。
详情>>
特斯拉两度回应：
对不合理诉求不妥协，同样是我们的态度
事件发生后，特斯拉当日两度通过官方微博发声，对该事件作出回应。
19日14时59分，特斯拉通过官方微博发布声明称，当事人为此前2月发生的河南安阳超速违章事故车主，通过非常规方式获取证件进入展馆，在展台周围进行直播，露出定制维权T恤，并登上车顶大喊。
上述声明称，该车主此前曾因超速违章发生碰撞事故，而后以产品质量为由坚持要求退车。近两月以来，特斯拉方始终保持与车主积极协商，表示愿意协助完成检测、维修或保险理赔事宜，同时提出多种解决方案，但是由于车主不接受任何形式的第三方检测，并强烈拒绝特斯拉提出的所有方案，所以相关事宜只能持续沟通。接下来，还将继续与车主沟通，帮助车主尽快恢复正常用车生活。
当日23点55分，特斯拉官方微博再次发文，表示“如果是特斯拉产品的问题，特斯拉一定坚决负责到底，该赔的赔、该罚的罚。这是我们一贯的态度和处理方式。”“同时我们需要说明的是：对不合理诉求不妥协，同样是我们的态度。”
该文章称，我们始终愿意全力配合国家级的第三方权威机构的全方位检测。毕竟，国家级的第三方权威机构，并不是哪一家企业可以左右的。然而，这一愿望至今没有实现。主要原因是我们与用户的沟通方式可能存在着一定的问题，次要原因则是我们确实无法替客户决定用哪种方式解决问题。
特斯拉同时称：不管是消费者还是企业，无论表达什么诉求，在法理上是平等的。处理纠纷，无论是企业还是消费者，都离不开“法理”二字，双方只有合理合法地去沟通和解决，才是真正对消费者和企业都适用的一种公正和公平。
此外，特斯拉副总裁陶琳当日在车展现场接受采访时表示，她的诉求我们不可能答应，因为诉求是不合理的。我们说愿意出钱去做车辆的检测，她也不愿意配合，只愿意用闹的方法。我觉得我们没有办法妥协，就是一个新产品发展必经的一个过程。
详情>>
事件背景：
女子两月前遇超速事故，曾在郑州维权
今年3月9日，该车主坐在特斯拉车顶维权的视频曾引发关注。
网传视频显示，一名女子坐在一辆白色特斯拉车顶，手拿扩音喇叭，重复播放：“特斯拉Model3春节期间刹车失灵，引发交通事故，一家四口险些丧命”。视频可见，事发地为河南郑州。
据九派新闻报道，当事车主张女士介绍，2月21日，父亲开着特斯拉载着四人从外边回家。经过一个红绿灯路口，准备减速时，突然发现刹车失灵，导致连撞两车，最后撞击到道路边的水泥防护栏才停下。
张女士表示，她的父母都在该次事故中受伤，母亲全身多处软组织受伤，父亲头部轻微脑震荡。事后，她因内心恐惧找到特斯拉官方，要求将车辆退回。但因为特斯拉方面多次推诿甩锅，不予正面回应，所以她才采取这样一种方式维权。
3月10日，“特斯拉客户支持”微博针对此次维权事件称，交警方面出具的事故责任认定书显示：认定张先生（车主父亲）违反了相关法律关于安全驾驶和与前车保持安全距离的规定，对事故应承担全部责任。
经过对车辆数据和现场照片的查看与分析，特斯拉发现车辆在踩下制动踏板前的车速为118.km/h，制动期间ABS正常工作，前撞预警及自动紧急制动功能启动并发挥了作用，未见车辆制动系统异常。
盘点：
特斯拉一年来多次因事故被关注
媒体曾报道过多起特斯拉与消费者的纠纷。
2020年3月29日，家住广州的兰女士（化名）称，3月17日，她驾驶一辆特斯拉Model3行驶在黄埔区香雪四路并开启了自动辅助驾驶功能，此时车辆时速约52公里。但该功能开启后不久，方向盘突然自动左转，车子冲向左侧花基，连续与两棵树发生碰撞，损毁严重，兰女士本人也因此受伤。
2021年1月，有网友爆料，一辆特斯拉Model3在上海市某小区地下车库“自燃并爆炸”。
同月，网传山东一辆特斯拉Model3失控冲进商场厕所，据司机描述，失控原因是踩不动刹车所致。1月6日凌晨，特斯拉售后平台微博公开回应此事称，由于事发路面存在积水，车辆急转弯时车速过快且路面湿滑最终造成了事故。车辆行驶过程直至事故发生期间未见任何异常。
同月，特斯拉回应南昌车主的充电故障，系因国家电网电流太大。1月31日，国家电网江西省电力有限公司南昌供电分公司官博回应，“电源线路电压稳定无异常”。对此，2月1日，特斯拉在官方微博致歉，称已妥善解决用户问题，在对故障原因进行检测和调查。
2021年2月，北京一特斯拉被指刹车失灵连撞两车，引发关注。对此，特斯拉官方微博回应，由于路面上结冰制动距离不足导致追尾事故，车辆已修复完毕。
官方：
今年2月五部门曾对特斯拉联合约谈
2月8日，国家市场监督管理总局在官网发布消息，称已与中央网信办、工业和信息化部、交通运输部以及应急管理部消防救援局，就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题共同约谈了特斯拉汽车（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，要求其严格遵守中国法律法规，加强内部管理，落实企业质量安全主体责任，有效维护社会公共安全，切实保护消费者合法权益。
详情>>
特斯拉在同日回应，诚恳接受政府部门的指导，并深刻反思公司在经营过程中存在的不足，全面加强自检自查。
2月5日，市场监督管理总局缺陷产品管理中心公布，特斯拉召回部分进口ModelS、ModelX车辆。
媒体声音：
谁给了特斯拉“不妥协”的底气
当日，新华社发表评论文章《“车顶维权”成热点，是谁让谁不“体面”？》
文章称，出现这样的事情，到底是车主的不体面，还是车企的不体面呢？
事实上，这不是相关车企第一次遇到“车顶维权”，这也不是“车顶维权”第一次引发舆论热议。站上车顶维权既不安全也不体面，于公共秩序更无益。于上海车展而言，出现这样的事情，有关方面应当依法依规，该调查的调查，该处理的处理。与此同时，在社交网络上，也有不少舆论认为，消费者对于产品质量和服务的关切，车企应当更加认真，直面问题。面对消费者的质疑，车企不能只强调客观因素。
4月20日，《新华每日电讯》发表评论文章《谁给了特斯拉“不妥协”的底气》。
文章称，从网络舆情来看，特斯拉高管的傲慢回应，让很多人感到费解。尤其“近期的负面都是她贡献的”“我觉得她也很专业，背后应该是有人的”等表述也不太妥当。客观来说，一家企业不可能让所有人都满意，但是作为一家“明星”企业，应该具备让消费者满意的产品和服务态度。
诚然，极端维权方式不值得鼓励，但正如一些网民所说：如果消费者能顺畅维权，谁会冒险站在车顶维权？当然，无论是涉事企业还是消费者，都要在法治框架内表达诉求，既不能鼓励维权者“一闹就灵”，也不该让人觉得企业方“店大欺客”。如果车企不能提供质量过硬的产品和良好的售后服务，不能保障消费者安全行驶，甚至恶意猜测维权者的动机，可能会砸了自己的招牌。
中国是全球最大的汽车产销市场之一，也是全球知名车企争夺的重要市场。无论哪家车企，都须对中国市场有敬畏之心，诚恳接受消费者监督。对消费者反映的问题，车企应建立畅通的投诉处理渠道，不能让客服电话总处于占线状态，或是“态度很好，就是不办”——否则，长此以往，相关车企很可能被市场边缘化。
4月20日，《南方都市报》发表评论文章《特斯拉车主再维权：双方表达难称理性，当以诉讼解决问题》。
文章称，单方的说法、数据以及主张，是否经得起推敲需要权威、专业、中立的调停方来做判断，但有倾向性的脸谱化对方是不可取、不理智的做法，这既包括车主所坚称之“特斯拉刹车失灵”，也包括车企所给出的“超速违章事故车主”称谓。
车主维权个案，于社会而言激起浪花可能终究有限，车主维护其合法权益的具体行为与选择也大可商榷，但其此前选择通过司法渠道解决问题的方式，应当在实体和程序上得到充分支持。对大型车企而言，尽可能的争取自身利益同样会得到法律的保护，但通过某种公关话术对车主进行“脸谱化”暗示，却也是并不高明、难称理智的做法。
各执一词的特斯拉纠纷，双方都到了回归基本理性、回到以诉讼渠道去解决问题的时候了。