他举了一个例子，国内在学语文的时候，通常是老师拿一篇文章来，让学生读完之后问学生文章说了啥。或者说让学生选择一个正确答案，这有着一个标准答案，其他答案都是错的。这样的教学就是在背书，并不能帮助真正提高中文理解能力。这样的教育方式是有负面影响的，造成社会是一个有欠缺的社会。有一批人长大了，有办法就去做愤青。
“（现行教育制度）从建设理智社会来说，它是低效的。很多人有误解，说中国人聪明，因为中国人考分高。但是考分高的人能被这些答案，但是不知道答案是怎么来的。叫他重推一边，他就不会了。“
饶毅的这番话很令人深思，我们都知道当前的教育方式有很多的弊端，但是这些年来革除弊端的效果却并不明显。原因是多种多样的，但是归根到底还是人太多了，需要一整套的体系来选拔“人才”，这种选拔体制不可避免地会出现僵化等问题。我们的老师常常念叨““要注重逻辑”，但实际上这些标准答案却根本没有逻辑，一旦学生想要质疑，都会被打压。这些人长大后确实很容易变成愤青，杠精，公知，因为他们逻辑思维欠缺，更多的只是表达极端情绪。
不过饶毅教授显然也没有把问题彻底地看清楚，他通过中美教育对比，谈论了中国的愤青由来，但是却没有看到受着“逻辑教育”的美国人，长大之后键盘侠，愤青一点数量也不少。如果跑到外网上，打开推特，Quora看看，就能发现这里充满了反智言论。那么多的欧美人即便是在欧美教育之下，也好像没有长成充满理智的样子。尤其是美国人还特别喜欢阴谋论，不是外星人就是蜥蜴人，这也是他们教育的成果吗？
所以，饶毅的判断显然是有偏差的，我猜想可能他接触的都是欧美的精英人士，这些人受到的精英教育和大众教育简直天上地下，用欧美精英在和我们国内的大众相比，自然我们的反智言行也相对多了，但是这并不是两国教育的差异原因。
或许教育对一个人的思维方式，理解能力等有着巨大影响，但是不是绝对的影响。人的思想，都是在不断地发生着变化，社会教育也许对人的影响更加深刻。再者从一个大社会的角度来看，底层民众无论是教育程度还是思维方式显然都是最低的，这一点上无论哪个国家都是如此，甚至和教育影响不大。