本文来自微信公众号：北京商报（ID：BBT_JLHD），记者：郑蕊、胡晓钰，编辑：张兰，原文标题：《未成年花70万约稿“设圈”画手，还不能商用不能传播，“圈地自娱”是否违法？》，头图：《魔法少女小圆》
4月7日，“13岁女孩花70万约稿”登上微博热搜，同时也让小众的“设圈”进入大众视野。家长称，女儿在“设圈”买画几个月花了70多万，其中金额最大的一笔是与画手“白琴”的7万元订单，所以要先从此订单开始追究退款。
据了解，所谓“设圈”玩法，是指买主找画手根据二次元人设画图，创作理想的“纸片人”并持续约稿“养设”，类似虚拟版芭比娃娃的养成游戏；还可多人“共养”。“设圈”最早在QQ群等平台兴起并交易，随后，逐渐出现了一些聚集画师和买家的平台，如米画师、半次元等，双方在这些平台上寻找合作方。
这一小众爱好的港湾蕴藏着巨大的商机，同时因缺少监管存在着鱼龙混杂的乱象。在法务人士看来，任何平台及从业者都不能“圈地自娱”。
“纸片人”引纠纷
伴随着一则超5亿阅读量的微博登上热搜，未成年人斥巨资约画稿的事件，让许多网友直言“云里雾里但大开眼界”。
根据爆料博主的截图显示，事件起因于13岁女孩“芙芙”偷用家长的70万元购买了多张“设圈”画稿，其中最贵的一张价值7万元。女孩家长发现之后找画师“白琴”索回画款，并称：能花700万把这个圈子弄得天翻地覆。
画师“白琴”于4月7日当天发文做出回应并讲述事情原委。回应称：
芙芙3月15日在米画师平台邀我7万元参与加急定制设企划，我在各个平台都是不接稿的，就以没有档期为理由拒绝了。后来她又通过微博和QQ私聊我，语气非常真诚要求先付全款，查看QQ、米画师等平台她都称自己为成年人，空间展示了很多约稿……接稿后3月底我画完交稿……直到4月5日下午我收到她本人发来的要求退款的消息以及她妈妈的语音，和家长沟通之后，双方都同意退款6万。
对于“芙芙”未成年人的身份，“白琴”表示并不知情，并称：“芙芙经常在圈内进行大金额消费，也算小有名气的富婆，都没有出现过不良影响的事件。”
谈及事件中的经济纠纷，北京市中闻律师事务所合伙人赵虎表示：“13岁的孩童属于限制性行为能力人，履行上万的交易订单应该说是超出了其年龄、智力相适应的民事法律行为，家长要求索回钱款是有法律依据的。如果画师完全收回画作、有转卖行为，那应该退还7万元全款。”也有法务人士表示，对于未成年人的网络消费行为，家长如果对其没有尽到监护职责，导致相对人也产生了损失，应当根据诚信原则，对相对人的损失部分予以追认。
事件在网上发酵之后，也将家长与画师口中的一个小众圈子送上舆论的风头浪尖。关于什么是“设圈”，有多位圈内网友及画师现身说法。画师“溪某鱼”称：“大概模式就是买主自己设计了一个人物，找画师帮他画出来，这个人物是他理想中的‘纸片人’。”还有网友指出：“设圈”全称应为“人设圈”，买主写出自己想要的人物设计元素，然后由画师帮画图，并将这幅作品买下来，“类似虚拟版芭比娃娃的游戏”。
对于这样一个野生的小众圈层，业界人士表示并不陌生。“眼下制服圈、娃圈、同人圈等等形形色色的小圈子盛行，有需求就会有市场，于是各种各样的衍生消费品也应运而生。”
小众圈里藏大商机
此前不为外人所知的“设圈”引发外界的集体围观，其玩法和规则也激发出人们的好奇心。
“除了此次事件直接约稿的情形外，也有画师会创作原创人设，并以拍卖、直出等方式出售。获得人设图后，便是买家持续‘养设’，就跟虚拟养孩子一样，买家会找同人画手继续约稿，根据人设图画出不同形态的作品。”画师李女士介绍道。
北京商报记者了解到，“设圈”最开始是在QQ群等平台上兴起并交易，画师在群内出售自己的作品，买家在群内找合适的画师。随后，慢慢也出现一些聚集了画师和买家的平台，如米画师、半次元等，双方在这些平台上寻找合作方。而无论是前期买人设图，还是后期的“养设”，均是一个耗资的工程。
据李女士透露，目前“设圈”并没有特别明确的定价规则，往往是双方共同商议，若是不出名、水平较低的画师，一张人设图可能就几十元，有一定水平的画师，一张人设图能达到超百元，这也是当下相对普遍的情况，若画师人气较高、粉丝较多、水平也相对较高，价格则能达到千元甚至是万元规模。而在拿到人设图后，“养设”同样也是一张图一张图地买，价格也会根据画师等情况有着高低不一的价格。
正是因为会源源不断地投入金钱，“设圈”还出现不少“共养”群体，即多人分摊成本“共养”一个设定，少则几个人，多的会有几十个人“共养”，同时还有消息称，甚至出现过上百人“共养”的情况，以降低单人承担的金钱压力。
近年来，“设圈”也频频引发争议，不只是多次被曝出未成年人拿数万元拍设的事例，也出现过买家或画师临时跑路的情况，也有因人设图未达要求而引发的交易纠纷，令“设圈”鱼龙混杂。在李女士看来，目前“设圈”确实存在乌烟瘴气的情况，不只是圈层相对低龄化的特征导致不理智的行为出现，画师资质也高低不一，有只学了基础画画技巧的人想要在此牟利，抄袭情况也屡见不鲜，随便改动一下人物形态或是将不同人设融合在一起并声称是原创出售。
“圈地自娱”亟待监管
在业界人士看来，包括“设圈”在内的各种圈子的盛行，体现了年轻人追求标新立异、获取归属感的新型社交方式，蕴藏着巨大的商机。但是平台及从业者，都不能“圈地自娱”，将法律隔绝在圈外。
据了解，“设圈”内存在着许多不成文的规定，例如有人标榜称购买到画作后，买家一般只能私藏欣赏，不能有更多公开的用途。对此，赵虎表示这点与法律规定有相悖之处：“画作的展览权是归原件持有人的，谁买了这个画，谁就有展览的权利，不用经过作者的同意。其它商用可能需要著作权人，一般是作者同意了。”在此事件中，也有网友提出大额的私下交易之中也有存在涉嫌偷税漏税之处。赵虎指出不论签不签合同，交易都应依法纳税。
一直以来，低龄化、缺少监管等诸多问题存在于各类野生圈层之中。对此，赵虎表示，平台、从业者以及社会各界都应加强法律意识：“由于平台存在监管漏洞，家长疏于对未成年人的监护，孩子披着大人的支付‘马甲’去消费的情况很常见。画师也应加强意识，从源头避免法律风险。”
在数字文创产业智库研究员李杰看来，“设圈”与二次元也存在紧密关联，这在一定程度上也给“设圈”带来了发展空间。“二次元是当下发展迅速的领域，无论是受众规模还是受众的消费力均在同步提升，衍生出较好的市场前景。同时，二次元也在向更大领域进行拓圈式地融合与延展，线上线下渠道更为丰富，虚拟与实体的产品类型更为多元，增加了非核心用户深度接触与了解二次元的机会，令泛二次元用户群体进一步扩大，再加上二次元年轻受众较多，且核心用户具有较高的忠实度，激发出更大的想象空间。”
李杰同时提出，“设圈”当下出现的无序状态则并非是良性发展状态，包括作品的定价、画师资质的认证、原创性的保证、交易过程的安全性在内，均尚未形成较为明确的规定，且设圈内有很多尚不成熟的未成年人，又缺乏第三方监管，极易导致问题的出现。这一系列问题所带来的负面影响并不是只要有发展空间便能抵消，必须要有正向的引导和监管，带动进入有序发展状态。
本文来自微信公众号：北京商报（ID：BBT_JLHD），记者：郑蕊、胡晓钰