美国人有了新总统，但是没有新国家，尽管大多欧洲人为拜登在11月份的总统大选的胜利感到高兴，但他们认为他无法帮助美国重新成为卓越的全球领导，这是由欧洲外交关系协会委托Datapraxis和YouGov于11月和12月对11个国家的1.5万多人进行的泛欧调查得到的结论。
我们的调查显示，欧洲人对美国的态度发生了巨大的变化。现在，主要成员国中的大多数人都认为美国的政治体系已经破裂，中国将在十年内比美国更强大，欧洲人不能依赖美国来保卫他们。许多人认为欧洲人应该投资于自己的国防，并把柏林而不是华盛顿视为最重要的伙伴。他们希望与美国在经济问题上更加强硬。而且，他们希望他们的国家在美国与俄罗斯或中国之间的冲突中保持中立，而不是与华盛顿保持一致。
在2003年伊拉克战争爆发前夕，欧洲国家就价值观的问题就与小布什有分歧（按照罗伯特·卡根的著名说法，美国人来自火星，欧洲人来自金星）但很少有人怀疑他塑造世界的能力。拜登的情况恰恰相反。许多欧洲人相信他重新参与国际事务的承诺，但在目睹美国对新冠疫情的处理以及国内极端分化后，大多数人怀疑美国重塑世界的能力。
这种分歧遍及整个欧洲，而不仅仅是欧洲和美国，与其像2003年把欧洲分为“旧欧洲”和“新欧洲”，不如根据他们对于21世纪权力的看法来确定四个不同的阵营。
对拜登满意，但是不相信美国选民
ECFR对11个国家进行民调，53%的人认为拜登的胜利对他们的国家有积极影响，57%的人认为对欧盟有利，即便是在匈牙利和波兰，他们一直是欧洲最亲特朗普的国家，也有更多的人说，特朗普的失败对他们国家有利，而不是相反。
但是，尽管大多数欧洲人对拜登的胜选感到高兴，但是许多人相信美国选民可能再次投票给特朗普，纵观整个欧洲的调查结果，在ECFR的民调中，32%的人认为，自2016年美国选民投票给特朗普后，美国人就不可信任了，只有27%的人不同意这个说法（其他人没有意见）。
最引人注目的是，53%的德国人认为，特朗普当选后，美国人再也不能被信任了，这让他们在这一点显得很异类，只有在匈牙利和波兰，不同意这种说法的人明显高于同意这一说法的人。
虽然欧洲国家过去对美国的看法有新旧欧洲看法的分歧，但是民调显示，关键问题在舆论中已经有很多共识。虽然欧洲人如何看待美国依然存在差异，但是他们对此的分歧主要集中在美国的相对实力，而不是对价值观的担忧。
虽然在入侵伊拉克的时候，大多数欧洲人认为欧洲是弱小的，美国是强大的，但是欧洲人现在对自己的态度更加积极，对美国的权力和政治制度更加怀疑。
让我们从欧洲人如何看待自己开始。ECFR的民意调查显示，与预期相反，在过去的两年中，尽管欧洲大陆未能应对新冠危机，但是他们对欧盟的态度有所改善，在丹麦，法国，德国，匈牙利，意大利，荷兰，波兰，西班牙和瑞典中，认为欧盟政治体系运作良好或相当良好的人的平均比例，从2019年的1月的46%上升到48%。
而认为欧洲政治体系已经部分破坏或者完全破坏的比例，从45%下降到43%，除匈牙利，荷兰和西班牙外，其他国家对欧盟的看法已经有所改善。
欧洲各地区的情绪存在反差，在南欧，大多数人认为欧洲的政治体系已经破裂。
北欧（丹麦，瑞典，德国和荷兰）和中欧（波兰和匈牙利）的大多数人认为，欧盟体系能正常运作，对欧盟政治制度的态度与他们对本国制度的看法有关。
在北欧，大多数人坚信自己的国家政治体系是正常的，这与他们相信欧盟会取得成功有关。
相对来说，西班牙，意大利和法国大多数人认为自己的政治制度和欧盟的政治制度都已经破裂，波兰，葡萄牙和匈牙利是例外：这些国家大多数人认为自己国家的政治制度已经破裂，而欧盟是他们的救星。
尽管欧洲人对欧盟更加乐观，但是他们对美国却非常悲观，在接受调查的11个国家中，除了波兰和匈牙利外，其他国家超过十分之六的人认为美国的政治体系已经完全或者部分破裂。
波兰人认为，美国的政治制度运作良好，或者至少在某种程度上运作良好。
许多欧洲人认为美国的政治体系已经崩溃，这让他们怀疑美国是否能够像拜登所说的：“美国回来了”那样，重返全球领导地位，在11个接受调查的国家中，有51%的人不认为拜登执政时期可以修复内部的分歧，也不相信拜登可以解决诸如气候变化，中东和平，欧洲安全等国际问题。
在11个国家中，十分之六的人认为，中国在未来十年内将会变得比美国更强大，西班牙有79%的公众认为中国将会超过美国，葡萄牙和意大利有72%这么认为，匈牙利和丹麦则对美国更加乐观，即便是在这两个国家，也有48%的人认为中国在未来十年内超过美国。
21世纪初，欧洲对美国的舆论是按照拉姆斯菲尔德的“新旧欧洲”来划分的，但目前的民意调查中显示，新旧欧洲已经出现很大的趋同，欧洲社会之间依然存在分歧，但是边界线已经模糊。
目前欧洲有四个新的地缘政治群体组成，他们对自己国家政治模式，美国政治模式的有效性，以及世界政治，经济和军事力量的排序有截然不同的看法
“我们相信美国”是最小的群体，占9%，它的成员认为，美国是强大的，正常的，而欧盟是破碎的，衰落的。
意大利，波兰和法国分别有22%，12%和12%的人持有这种观点，这个群体的成员可能意识到美国正在出问题，但是历史上美国总在危机后反弹，他们可能把俾斯麦的话当真了：“上帝对傻瓜，酒柜和美国有特殊的恩赐”。
无论如何，他们相信美国比欧洲更能保持世界影响力，这个群体成员倾向于投票给右翼民粹主义政党。
在意大利，他们倾向于投票给意大利兄弟会或者意大利阵线，在法国他们倾向于投票给勒庞或者其他右翼政党候选人，在荷兰，这个群体大多数人都投票给吉尔特·怀尔德的自由党，在瑞典，他们大多数人投票以给瑞典民主党，在丹麦，他们大多数投票给新右翼或者丹麦人民党。
倒数第二个群体是“我们相信西方”，占20%。这个群体的人认为美国和欧盟都在蓬勃发展，他们最相信西方政治和经济的优越性，相对于其他群体担心中国可能超过美国，这个群体的担心小一些，即便如此，这个群体也有53%的人认为中国在十年内超过美国。
这个群体的人集中在中欧，几乎占波兰和匈牙利选民的一半，这个群体的人最有可能投票给“共和国前进”运动（马克龙的政党），德国的基民盟，荷兰的自由民主人民党，丹麦的社民党，瑞典的社民党，中央党或者温和派，匈牙利的青民盟，波兰的法律与公正党，葡萄牙的社会党或者社民党。
这些相信西方力量依然强大的人是所有被调查国家里面最年轻的，58%的人在50岁以下，然而他们在不同年龄层中的分布因国家而异，在匈牙利70%的人与18-29的人最有可能是这个群体的人。
29%的人认为“我们的信心在减弱”，是第二大群体。这个群体的成员相信欧洲和美国都在衰落，他们认为中国将会取代西方，成为国际政治的塑造者，68%的人认为中国十年内会比美国更强大，32%的人对俄罗斯有同样看法。
这些地缘政治宿命论者分别占到法国的43%，英国的42%，西班牙38%，意大利的36%，他们往往年纪较大，53%的人年纪在50岁以上，这一群体在投票上分布广泛，但是最有可能投票给法国的左翼阵线，德国的选择党或者左翼党，丹麦的新右翼，保守人民党或者社民党，匈牙利的青民盟，荷兰社会党，瑞典民主党。
这个群体的成员有很多人变得政治冷漠或者幻想破灭，不知道投票给谁或者干脆弃权，在所有接受调查的国家中，这一群体占没有决定投票给谁，或者干脆不投票选民的36%，以及打算投票给民粹主义政党的36%，这一比例高于其他任何群体。
最大的群体是“我们相信欧洲”，占所有受访者的35%，这些人认为在政治上，欧洲是健康的，美国是崩溃的，它的成员大多数来自于富裕国家，其中占丹麦的60%，德国的53%，瑞典51%，荷兰50%，葡萄牙的37%，这个群体一般受教育程度比一般人高，其成员最有可能投票给基民盟，绿党或者社民党，或者法国的绿党，民主党，或者意大利的五星运动，波兰2050或者波兰的左翼，丹麦的社民党，荷兰的中左翼或者绿党。
47%的打算投票给非民粹主义政党的人属于“我们相信欧洲”的群体。
大多数欧洲人认为美国在政治上有缺陷，很可能很快被中国取代，成为一个全球大国，这似乎影响了公众对跨大西洋联盟价值的看法，可能对拜登团队产生重大影响。我们注意到四个深刻的变化。
第一，更加自力更生。ECFR的调查最显著的发现就是，每个受调查的国家至少有60%的人（平均值67%）认为，他们不能总是依赖美国保护自己，因此需要投资于欧洲的防务，有趣的是，有74%的英国人持有这种观点，这一比例高于所有国家。
ECFR的民意调查还显示，欧洲各国对威胁的看法发生了变化，其中以德国最为显著。冷战期间，德国感到受到入侵的威胁，因此与大西洋联盟结下了不解之缘。但是，如今，德国人似乎已经和法国人差不多（法国在欧盟拥有最强的军队，长期以来一直支持欧洲防务一体化），他们对美国安全保障的需求低于其他欧洲人。
目前只有10%的法国人和德国认为，他们的国家“非常需要”美国的安全保障，才能避免被入侵。只有在波兰，有44%的人认为他们“非常需要”这种保障。因此德国和欧洲在未来几年的跨大西洋政策不仅会受到德国和中国经济关系的影响，也会受到这么一个事实的影响：超过半数的德国公众并不认为美国军事力量是其安全的保障
第二个是地缘政治结盟的问题。拜登呼吁美国和欧洲组成一个反华的统一战线，来对付中国崛起，但是ECFR的民调显示，在现在的欧洲，没人想回到一个两极世界。
由于对美国的怀疑，且受到特朗普对于狭义国家利益关注的影响，欧洲人对跨大西洋联盟的性质有不同的看法，2019年，ECFR进行了一项泛欧洲民意调查，结果显示，所有受访国家的绝大多数人都希望在美中或俄罗斯冲突中保持中立（而不是与美国结盟）。
拜登身边的许多人可能都希望，他在11月大选中的胜利能够改变这种局面。他们可能认为，欧洲人向中立的转变可以用他们对特朗普的不信任和厌恶来解释。
然而，ECFR的最新民调显示，美国的政治变革似乎并没有从根本上改变受访者对地缘政治结盟的看法。在每个接受调查的国家，至少有一半的选民希望自己的政府在中美冲突中保持中立。这甚至适用于丹麦和波兰，这两个国家里面愿意站在美国一边的比例最高，分别是35%和30%。
这或许反应这么一个事实：尽管欧洲人和美国人都在加强对中国的态度，但他们的长期目标还是有所不同。尽管美国人希望这样做是为了与中国脱钩并加以遏制，但欧洲人（高于所有德国人）仍然希望将中国带回到基于规则的体系中。
对美俄冲突的看法也表明欧洲不愿意和美国站在一起，在所有国家中，大多数都不愿意支持美国的立场，令人惊讶的是，只有36%的波兰人和40%的丹麦人表示他们应该支持美国。在11个接受调查的国家中，只有23%的人持有这种看法，而59%的人希望本国保持中立，在丹麦和波兰，分别有47%和45%的选民选择中立。
这种观念上的转变可能和权力一样重要，欧洲人对于冷战1.0的热爱是因为他们站在赢家一边。冷战2.0可能会带来不同的结果。人们对美国的可靠性和力量的不信任感日增，这改变了跨大西洋同盟的性质。
美国冷战联盟采取了天主教婚姻的方式，他们本来是一夫一妻制，不可能离婚，但是经过特朗普四年后，联盟看起来像是一个比较随意的安排：开放式婚姻，欧洲人不再信任美国保卫欧洲，如果美国卷入与其他大国的冲突，他们也不会对美国表示什么声援。在ECFR的调查中，美国也没有理由相信欧洲公众准备好实施跨大西洋联合外交政策。
权力观念改变的第三个后果是希望在与美国打交道时少一些感情用事。特朗普执政期间的一个反常影响是，他无情地关注国家利益，鼓励欧洲人更多地集中精力保护自己的利益，而不是关注西方更广泛的共同利益。
这反映在许多欧洲人希望投资于自卫。人们对跨大西洋经济关系的看法也发生了明显变化。在ECFR调查中，德国（37%）、法国（48%）、英国（37%）和意大利（42%）的人认为，他们应该在国际贸易、跨国公司税收和金融监管等经济问题上对美国更强硬，在这一点上波兰是个可预见的异类，只有10%的人认为，他们应当在经济上对美国更强硬。
这种普遍的不信任也在改变欧洲人之间的关系——这是我们民意调查得出的第四大政策后果。由于他们不再把美国视为可靠的伙伴，欧洲人现在比以前更加相信彼此，这就有了一个问题：柏林是否即将取代华盛顿成为“首都”，鉴于“我们相信欧洲”群体的规模和重要性，法国，西班牙，丹麦，荷兰，葡萄牙和匈牙利最有可能选择德国作为最重要的国家，38%的德国人选择了法国作为最重要的国家，只有35%的德国人更喜欢美国。
只有英国（55%）、波兰（45%）、意大利（36%）和瑞典（36%）的受访者更有可能在这一指标上将美国排在德国前面。
但是在瑞典，也有35%的人把德国排在美国前面。