似乎这样的“等式”，不知何时起，便被科研学生党们默认了。
科研生活顺利还好说，但若非常痛苦，想换“老板”？可能没那么容易。
不过最近，MIT宣布的一项计划，却让学生们沸腾了起来：
如果科研不幸福，换导师！我给你钱！
而这样霸气保护学生的举措，也受到了网友们的高度关注。并直言道：
这是令人敬畏的推动。
MIT的“过渡资金”计划，都讲了啥？这项计划是由MIT一个叫做RISE （Reject Injustice through Student Empowerment）的组织发起。
从名字中不难看出，这个组织要做的事情就是“通过给学生赋权，来拒绝不公正”。
并且官方对此举定性为RISE运动的重要进展，并将于3月8日起正式实施。
至于推出这项计划的理由，也正如刚才所述，是出于导师与学生之间“不和睦”的关系，从而影响学生科研生活。
在官方声明中，MIT也直言不讳的提到：
导师可以出于任何理由（甚至无理由），成就或毁掉一个学生的职业生涯。
我们认为给学生提供相应的“过渡资金”支持，能够改善他们的现状，实现更好的学术自由。
而且“过渡资金”计划是经过反复磋商后，并得到了MIT院长和教务长的支持和肯定。
RISE在推动此次计划过程中，起到了重要的作用，并强调了四个基本核心原则：
为学生提供广泛的资格与财务保障。
通过OGE集中项目管理。
提供非资助住宿。
与有问题的导师共同解决问题。
当然，这项计划仅仅是适用于那些处于“不健康状态”的学生，例如受到导师的虐待、疏忽或者错误指导等。
同时，“过渡资金”计划的成功，也离不开研究生们的共同努力——有超过1000人共同签名。
他们一起发出了一个非常明确的信息，那就是要“更健康、更公平的MIT”。
为什么要出这样的计划？虽然刚才也提到了MIT推出该计划的原因，但具体而言，学生都经历了些什么呢？
在Reddit的讨论中，一名材料学本科生便说出了他的故事：
我们中的大多数，都被劝阻去MIT读博士，因为很多人在那有着非常糟糕的经历。
通常的描述是，许多导师为了防止奖学金方面的竞争，会让学生疲惫不堪。
“与导师不和”这种现象，不仅仅是在MIT。例如另一位网友也道出他表弟的苦水：
我表弟在加州理工学院时，被导师虐待了。因无法调换实验室，除了转学，并无他法。
对于优等生来说，遇到这些爱谩骂、侮辱人的导师，简直是一种耻辱。这将毁掉科学和研究的未来。
当然，这种现象在国内、在身边，又何尝不在上演呢？
2019年，一位研三学生从五层宿舍楼顶天台坠落。
据当时家属爆料，这位学生在念书期间，长期遭受导师压迫，被迫叫导师爸爸、为其买饭打扫卫生、并被其阻止深造。
最终，这位学生不堪忍受，选择自杀。
也是在同年，一位国内的博士生，在论文中了顶会之后，同样选择了结束自己的一生。
从他生前的聊天记录和遗书中不难看出，压倒他的，正是来自其导师不休止的修改要求和高强度的科研压力：
“真的好难受”、“我真改的想死”
这样的话语在其聊天中频频出现。
……
从国外到国内，因“导师与学生不和”而发生的悲剧不断。
而此次MIT站在学生角度，提出“过渡资金”计划，或许可以为学生争取一些学术自由。
但与此同时，在热议的过程中，同样存在另外一种声音。
“为什么不从根上解决问题？”导师与学生关系频频不和，为什么不从导师这个“根源”来解决问题，而是让学生去做选择。
这便是网友犀利指出的另外一点：
为什么不直接处理那些滥用职权的导师？
这样的想法也得到了其他人的支持：
这正是我想知道的。
许多导师、学者，并没有接受过领导力（培养、育人）的训练。
导师与学生之间的问题，并不是“单项解决方案”就可以化解的。
固然帮助学生摆脱困境是方法之一，尽早对导师进行育人方面的培训也是非常重要的。
那么回到类似MIT推出的“过渡资金”计划本身，其是否真的能够帮助学生实现学术自由呢？
一位Reddit网友举了他的例子。
在它选择读博的学校中是存在类似的计划，而且那里的学生有近50%选择采用计划。但这位网友却表示：
学校的环境仍然是糟糕透顶。
对此，其他网友纷纷附议道：
你觉得50%人采用这项计划，是好事？
嗯，看来导师与学生之间的矛盾，并不是一两项政策、计划就能够彻底解决的。
……
对于这个问题，你有什么看法呢？
参考链接：
[1]https://www.rise4mit.com/updates
[2]https://www.reddit.com/r/GradSchool/comments/loy63w/mit_to_offer_guaranteed_transitional_funding_for/
[3]https://twitter.com/syardi/status/1363213937416658944