这件事，刚刚发生在了一位在美国名校UIUC（伊利诺伊大学香槟分校）就读的中国博士生身上。
最令他不解的是，连着两个学期，他都在家上网课，甚至从未踏入校园一步。
而且他这样度过春季学期，一点问题也没有。
现在秋季学期，却被开除学籍、注销签证，面临遣返回国…
上诉还被驳回了。他的同学和老师都替他冤，有1万4千多人联名希望学校重审重判。
发生了什么？Ivor Chen （中文名拼音Yidong Chen），UIUC计算物理学专业博士生。
2020年的12月21日，他突然接到了UIUC的纪律处分通知，指控他违反了学校的新冠防疫检测规定。
具体来说，就是他在秋季学期开始后，没有参与学校组织的核酸检测。
然而，从春季学期开始，为了照顾母亲以及躲避疫情，陈同学就一直在Champaign-Urbana的家中上网课，实验室的研究工作，也在家中完成。
按照UIUC之前的规定，“100%远程工作、拥有住所且只因必要活动出门”的人，可以免做核酸检测。
陈同学自认为完全满足这些要求，并且早在春季学期就已经向学校的健康中心申请，获得了免做测试的许可。
但到了秋季，就接到了这样的指控。
于是，陈同学向学校的GEO （研究生雇员组织）求助，一起参加由UIUC校理事会学生纪律委员会举行的听证。
但是，在听证会上的程序，令人大吃一惊。
GEO后来在“请愿书”中披露，听证会全程，GEO的代表都被禁止发言。
纪律委员会向陈同学本人的提问，也都是一些无关紧要的问题，比如问他是否从大学获得医疗保险、是否获得401K（美国养老金计划）、多久shopping一次……
整个听证会，持续不到10分钟。陈同学为自己辩护的时间和机会并不多。
但就是这样的“程序”之后，纪律委员会竟给出了这样的处罚决定：
开除学籍一年，即时生效；
2篇1000字的检讨书（reflective essays.）；
禁止进入校园，由大学警察部门监督执行；
一年后若申请复读需提交请愿书；
80小时的社区服务；
若要返校，需要提供在被解雇的1年内，有成功的学术或工作经历证明。
按照UIUC之前的处罚，这就是顶格处罚了，当然不能令陈同学信服。
然而在前几天结束的二次上诉中，纪律委员会无视各方反对意见，依然坚持开除决定。
更悲剧的是，陈同学处罚中看似还有机会的“一年后申请”，也很鸡肋。
因为对于陈同学来说，他和母亲还都因为签证注销，失去合法国际学生的身份，将面临被遣送回国的境地。
而要马上找到合法的工作或其它高校实验室，十分困难……
所以不少评论说，UIUC的决定，几乎在一瞬间毁灭了一个年轻科研人员的未来。
GEO也很快在网上发起联名，支持陈同学，要求撤销处罚的请愿活动，目前已有将近1.5万人联名。
而陈所在的学院院长、系主任在内的5名重量级教授，也签署了一封支持信，表示这项处罚对于无意中犯下的错误来说过于严重。
但截至目前，事情还没有实质转机。
中国博士生为何不核酸？UIUC的决定，有合理依据吗？
严格讲，按照学校秋季学期的最新规定，他确实违规了。
之前春季学期的规定，是100%在家学习办公可免做核酸测试。
而秋季学期之后，学校更新了要求，即使是在Champaign, Urbana本地居住的学生，完全上网课也必须做核酸检测。
若违反规定，最高可给予开除处分。
在此之前，UIUC也一直以严格防疫著称。学校每月花费400万刀，每周对学生进行2次筛查，校园实验室不分昼夜运转、5-10小时内提供结果的大面积核酸检测，取得「阳性比例大部分时间都保持在1%以下」的高校防疫成绩。
但同时，学校也为生活在当地（Urbana, Champaign and Savoy）且不打算返校的学生开通了新冠检测豁免申请——豁免的情况很少，只有证明核酸测试对自己特别繁重的学生，才会获得豁免。
所以陈同学是“明知故犯”？
在GEO的公开信中说，陈同学压根不知道学校在秋季改政策了。
因为秋季学期时，大学管理部门并没有在群发邮件中列出豁免程序，学生也不知道信息有更新，还以为延续春季的程序。
于是Ivor Chen，踩雷了。
而且好巧不巧，之前一直在家深居简出的他，因为一次考试，被精准定位。
去年年底，陈同学出门参加精算师协会的认证测试，而测试地点，挂着美国计算机教育和考试认证服务公司Prometric的牌子。
精算师协会和Prometric在组织关系上，都和UIUC没任何关联，所以他也没有想到要做核酸测试。
但是测试所在的建筑大楼，却归UIUC所有，陈同学没有核酸证明，被禁止进入大楼。
同时，也这样被学校抓到“违反抗疫规定”，进而就收到了学校的处罚通知。
声援者众，学校不为所动目前，陈同学的遭遇引起了更多人的关注。
在change.org的请愿官网，有1万4千人联名，希望重审重判。
在Reddit上，也有800多的热度，并且呼吁学校重新让他回到校园。
但学校方面，驳回二次上诉后，还没有任何回应。
大家都认为这样的处罚实在不公平而且太过苛刻。
首先是因为陈同学本身并未对校园防疫工作造成任何损害，仅仅因为漏接邮件就开除，说不过去。
相应的，既然他能够获得春季学期的豁免，这个事实也足够证明秋季学期的’不合规’指控是不合理的：
纪律委员会的决定冷酷、不必要：
其次是因为校方本身的防疫规则变更频繁，通知邮件也很混乱。
在给陈同学发“存在违规风险”的通知邮件当天，校方一共给学生发了25封各种邮件…….如此重要的邮件，也没有进一步说明。
而且直到通知他去听证会前，也没有任何工作人员跟他联系沟通。
这导致他本来可以利用邮件中给的“两天之内”进行核酸检测来避免被开除的最后机会，也丢失了。
另外，这还不是个例。
在知乎上，有匿名用户在有关陈同学遭遇的问题下也表明了自己的看法，他也遇到了完全相同的问题，最后也是在听证会后被开除。
目前，争议还在继续。
参考链接
https://www.reddit.com/r/UIUC/comments/limvxr/readmit_ivor_chen_to_the_university_of_illinois/
https://emails.illinois.edu/newsletter/869227977.html
https://www.change.org/p/vice-chancellor-for-student-affairs-dr-danita-m-b-young-readmit-ivor-chen-to-the-university-of-illinois?redirect=false