最新进展：
青岛贫困户家有茅台，同村人：一点不穷，是最有钱的！
2月5日，青岛市城阳区纪委监委和区民政局通报“困难户家里摆茅台瓶”事件的调查结果：
当事人不是建档立卡贫困户，不是低保对象；
但那对老夫妻，一位81岁、瘫痪卧床9年，另一位78岁、患糖尿病，属于按程序研究确定的“春节送温暖临时走访慰问对象”。
这份“教科书式通报”，还回应了关于房子、电视、钟表、兰花等细节的质疑，有理有据，让不少质疑者变成了点赞者。
复盘整个事件，当地有关部门应对质疑的表现，其实用“可圈可点”形容也不为过。从第一时间回应“茅台是捡的空酒瓶”，到再次回应关于疑似高档茶叶盒、电视机、跑步机的质疑，再到成立调查组并事无巨细地回应，丝毫没有“打太极”或“玩文字游戏”。
不回避争议，原原本本地公布实情，本就是最好的回应。
当地敢于直面质疑，底气可能源于确定慰问对象的程序“挑不出毛病”。从通报可知，这对老夫妻完全符合春节送温暖的慰问条件，而且从社区“两委”研究，到居民代表会议通过并公示，再到街道党政联席会研究，每一步都公开、合规。
如果不是工作作风过硬、程序合规，能扛住网友“福尔摩斯式质疑”并非易事。
而且从通报来看，当地对于特殊群体的关爱，并不限于程式化地慰问低保对象、特困供养人员，而是因人而异、因事制宜，尽量让真正有需要的人都能被关怀、被体恤。
这或许也是官方通报调查结果之后，舆论由弹转赞的另一个原因。
2019年，上海浦东新区政府官员慰问困难户家庭，因现场出现双开门冰箱遭质疑。但经核查，该家庭属于因孩子自闭症造成的困难家庭。
母亲为失业人员，负责照顾孩子；父亲长期在外地打工补贴家用；孩子每月康复费占家庭收入一大半。
各地经济发展水平不均衡，以一些地方的标准来看，能住在窗明几净的房子里、能有比较像样的家具，似乎已不算“困难”。
此前，上海一困难户家里出现双开门冰箱，也曾遭遇类似质疑。但其实“建档立卡贫困户”的认定有严格标准，而“困难户”是一个相对概念，青岛2020年财政收入在全国城市中位列第13，可能也很难用“家徒四壁”作为对照标准。
当然，网友此前的质疑也属于正常的群众监督。大家呼吁有关部门调查，主要是因为此前一些地方曾出现“开宝马领低保”的极端案例，而且确有少数基层干部将贫困户、低保人员等特殊身份，变成了可以假公济私、权力寻租的资源。
这场风波再次说明，群众的眼睛是雪亮的，只有“自身硬”才能经得起舆论检视。
长安剑评论：“困难户”摆茅台住别墅：为质疑点赞！
“困难户家中摆茅台！”
2月3日，青岛市城阳区棘洪滩街道微信公众号发布题为《春节走访困难户浓浓温情暖人心》的文章，网民们却在配图中发现：困难户家里装修看起来不错，柜子上还摆着几瓶高档酒水，一时舆论哗然。
无独有偶，2月5日，广东东莞也因走访慰问社区困难家庭的文章“翻车”。配图中出现了疑似带有楼梯的“别墅”和“皮沙发”，引发网友质疑。
青岛市城阳区迅速行动，以破案式的回应细细解答了网友们的所有疑惑：茅台酒只是从亲戚家带回的空瓶，疑似跑步机的是儿童手推车，所谓的“海参”其实是发黑的山楂干。照片里的这位老太太并非贫困户，而是自身患病、老伴瘫痪的春节送温暖临时走访慰问对象，目前居住的是女儿家。
东莞长安镇上角社区居民委员会6日发文回应，解释称慰问的卢老先生不是建档立卡贫困户或低保对象，而是社区确定的春节送温暖走访慰问对象，对于此前文章的表述不当向公众致歉。同时，回应表示，“我社区已成为‘亿元村’，没有建档立卡贫困户或低保对象。”
在年关之前，这样两份回应看得大家既放心又安心。事件就此平息，思考却不会就此停止。对此，长安君想要送出三个赞。
一、为网友们的质疑精神点赞！
困难户和茅台酒、别墅的组合显然会让人生疑。
网友们用神探破案的精神，细细审查着每一个细节，有理有据地提出质疑。正是对于一切可能存在的“贪腐”、“特权”、“关系户”零容忍，才使得小小一张照片掀起了轩然大波。
全网围观之下，打太极没有用，偷换概念没有用，顾左右而言他没有用，就是要诚诚恳恳、原原本本、大大方方、敞敞亮亮。在群众这里过关了，才是真的过关。
看似苛刻的全网审查，却正是要把一切“不合理、不正常”都暴露在阳光下晒一晒。晒透了，就会闻到公平正义的芳香。
关注就是推动，压力即为动力。一个社会不断向好向善，靠的是所有人的参与。一次次热搜凝练出社会共识：求真、务实、理性、人性化，还有朴素的正义观。
所以，你的质疑，难能可贵！若干年后回首往事时，你可以自豪地说，在塑造这个更加美好的社会的过程里，我不是旁观者。
二、为两地的积极回应点赞！
快速，反映出对网情民意的在乎；准确，反映出对事件调查的认真；全面，反映出对工作情况的熟悉。
精确的数字，满满的细节，让人甚至读出了一种“硬气”。正是因为没有问题，所以不怕质疑与监督，这样的“硬气”，老百姓喜欢！
在点赞之余也应该看到，被动式的回应终究是事后的补救措施。与其回应质疑，不如事前公开公示得更加充分，既展现了工作效果又节约了行政资源，何乐而不为？
信息的及时、公开、透明，会让错误原形毕露，也会让惰政无处藏身。如此，赢得的不只是信任，更是民心。
三、为有温度的中国社会点赞！
困难户没有衣衫褴褛、没有住在茅草屋里、没有家徒四壁，这不正是另一种真实吗？它恰恰说明，我们对于贫困中国的固有印象已经过时！
一个“巧合”是，被质疑的两个社区都没有建档立卡贫困户。中国的扶贫成效，在不经意间得到了印证和检验。
随着2020年11月23日贵州宣布该省9个县正式退出贫困县序列，一项史无前例的成就达成：顶着新冠疫情的影响，中国如期实现了脱贫攻坚的目标。
城阳和上角的“无贫可扶”，是这场人类奇迹的一个缩影。因人而异、因地制宜，才能把关怀覆盖到社会的微小角落。社会发展到新的阶段，变得越发复杂，对政府治理水平的要求也就越来越高。不管是精准扶贫还是精准抗疫，考验的都是社会治理精细化的能力。
如何通过这个考验，从两则回应中我们可以窥见一斑，那就是用积极主动的作为和科学精准的工作，一步一个脚印扎实推进。温暖前行的路上，我们不会落下每一个人。
相关推荐：
“贫困家庭”住别墅？东莞涉事社区致歉：系表述不当
情况说明部分内容（央广网发 图片来自：“东莞长安镇上角社区居民委员会”微信公众号）
央广网东莞2月6日消息（记者张胜强）近日，广东省东莞市长安镇领导干部慰问“住别墅困难家庭”一事，引发社会关注。2月6日，涉事社区发布情况说明，称慰问对象并非贫困户，此前推送的消息“表述不当”，并就此次事件造成的负面影响致歉。
据悉，2月5日，“东莞市长安镇上角社区居民委员会”微信公众号发布了一则关于当地干部走访慰问社区困难家庭的消息。不少网友质疑该慰问对象居住环境优越，与“困难家庭”身份表述形成较大反差，引发争议。
此前引发争议的微信推送（图片源自网络）
根据2月6日发布的情况说明，文中所涉及的社区居民卢老先生，今年71岁，患有高血压且曾有中风史，2020年5月遭遇交通事故致伤，不是建档立卡贫困户或低保对象，而是该社区确定的春节送温暖走访慰问对象。
至于网友关注的“住别墅”问题，说明中解释称：“因考虑到卢老先生行动不便，便前往其女儿家中对其进行慰问。”
对于此次事件所带来的负面影响，长安镇上角社区在说明中也进行了回应：“我社区工作人员对活动进行消息推送，由于表述不当，没有将困难人员与重大疾病群众归类划分，引发外界关注，给当事人卢老先生造成了困扰，也对慰问‘贫困群众’活动造成负面影响，我社区表示深深歉意。”
该社区表示，对鳏寡孤独或患有重大疾病以及其他困难的党员和居民家庭进行走访慰问的做法已延续多年，每年根据实际情况确定不同的走访慰问对象。今后将提升信息发布能力，以免因表述不当造成公众误解，并认真落实帮扶困难群众各项政策措施。