每天晚上，店里总会剩下很多没卖掉的甜甜圈。
这些甜甜圈完全都还是可以吃的，但店里规定，卖不掉的，当晚关门之前统统都要扔掉。
1月5日，小哥在tiktok发了一条视频，记录了自己关门之前的操作。所有架子上的甜甜圈，全部拿下来扔进垃圾桶。
有的托盘还是满满当当的，看起来也很新鲜，但都要全部丢弃。
各款味道的甜甜圈，
甜甜球……就这么和垃圾混在一起。
茶饮、咖啡也都要这么全部倒光。
小哥感觉很可惜，一边扔，一边心痛不已…
网友们看完后也感觉太浪费了。“看得我好生气。”
“兄弟，为什么不把它们送给无家可归的人？”
“给穷人吧。”
“你可以捐给流浪人员收容所之类的地方吗？”
于是，在1月12日的视频中，小哥决定把这些要扔的甜甜圈收起来给有需要的人。
关店之前，他把甜甜圈放在袋子里，在袋子上写了几句鼓励的话，
然后把甜甜圈送给了当地消防局的消防员和路边的流浪汉。
他这条视频获得340万点赞，
网友们纷纷为他叫好。
然而，公司似乎却并不高兴。在他又发了两条餐厅扔食物的视频后….1月底，小哥突然被炒鱿鱼了。
“公司看到了我的视频，通知了我经理，经理就把我解雇了。显然Dunkin并不希望人们知道他们每天要扔掉这么多食物…”
Dunkin是每个加盟店自己决定要不要捐剩余食物，但大部分店都会直接扔掉。小哥认为，这些店之所以不把剩下的食物送给无家可归的人是因为“贪婪和懒惰”，“他们宁愿把食物扔了，也不愿多花几块工钱让员工把剩余的食物送到当地的捐赠中心。”小哥被炒后，有好心人给他捐款。他拿到人们的捐款，直接去买了另一家的甜甜圈，送给了当地医务人员。
他还表示，今后打算利用自己的热度多多关注美国的食物浪费和全球的饥饿问题。不过，当小哥的故事被搬到推特后，网友们又吵翻了。“Dunkin平时要扔掉300多个甜甜圈，因为有个员工把这些本来要扔的甜甜圈送给无家可归者后就被炒了... （视频显示就送了一次）。这些公司并不在乎社会公益，但他们总是假装自己很道德。”
有人说，自己也见过这种疯狂浪费。
“之前在圣地亚哥一家三明治店上班，我们员工可以每天关门前带点剩下的面包回家，但其他剩余的食物就会扔进垃圾箱，而且垃圾箱还会上锁，以防任何人拿到。好难过，圣地亚哥的无家可归人口非常高。本来这些食物可能帮助很多人。但我们选择扔掉还把垃圾上锁。看到还有这么多人挨饿，但餐饮业又如此浪费真的好难过。”
“我之前还看到一个超市员工的帖子，说因为公司的政策，他们要扔掉很多完好无损的商品，不仅有食物，还有衣服，化妆品，清洁产品。这个国家怎么了。”
“Krispy Kreme做的甜甜圈如果不够完美，他们都不卖的。我上大学的时候很穷，就会直接去问他们要免费的’丑甜甜圈’，吃起来完全没问题，只是因为不够圆，就要扔掉。疯了。”
有人说，餐厅扔掉这些卖不掉的食物是因为怕送人之后别人吃了生病，他们被告。“我少年时在一家贝果店上班，每天我们都要扔掉不少贝果，我问店长，能不能把卖不掉的贝果送去施粥场，答复是不行。因为如果有人吃了这些贝果生病，公司要负责的。”
“送人是很好，但会让公司有被告的风险。”
也有人认为这些都是借口。
“所以… 一个下午卖给顾客的贝果，在晚上就突然坏了，突然就会让人生病了？我的天！如果顾客买了带回家，第二天才吃，他们也可能会死！卖贝果的是不是也要因此负责？”
“人们说’他们不能捐，因为有人吃了可能生病，甜甜圈店就会被告’，呃，一个放了8小时的甜甜圈不会杀死一个人，更不会让你生病！”
“律师费要多少钱？一个甜甜圈1.19美元，如果一个人连甜甜圈都买不起，怎么还会有钱请律师。根本没有流浪人员因为捐赠的食物而告任何公司。这个说法就是骗人的。不要为大公司说话了。”
“这只不过是他们懒惰/贪婪的借口罢了。他们不愿捐赠是因为送人比扔掉要多花一点点人工费而已。有法律保护他们免责，法律鼓励人们捐赠，而不是扔掉。只是贪婪而已。”
还有人翻出了一份1996年克林顿签署的《食物捐赠法案》，其中规定，如果餐厅出于好心，把食物捐给非盈利机构，就算食物最后造成伤害，餐厅也可以免于民事和刑事责任。
有人说，如果店家免费把卖不掉的甜甜圈送人，以后就没有人会花钱买甜甜圈了。
对此，有网友回复道：“本来想在上班之前买个甜甜圈，但现在我意识到我可以等12小时，然后假装生活在天桥下，我就能免费拿到甜甜圈了。”
因为这事，已经有很多网友表示自己再也不吃甜甜圈了，要抵制Dunkin...
对于这事儿，你们怎么看呢？