可最近，某科普领域的百万大v，被网友无情的大锤子锤翻！车！了……
这到底是怎么回事？
故事就发生在这位大v讲的一个话题——“人工降雨”上。他带着疑虑发问：“中国为什么这么喜欢人工降雨？真有效果吗？”
它怎么这么脆？它为什么这么脆？它就是一盘大萝卜……
他用这种语气引出了更深的思考：人工降雨，是否就是一场骗局？
在探究问题答案之前，节奏就已经带出来了。通过铺陈出的数据和国外文献，网友心里已经下了个结论：除了中国，世界各国都不支持也不实施人工降雨，而且对此作过深刻研究，尤其是发达国家。
这说明，中国的人工降雨绝对有猫腻！
在短短4分钟的视频中，他提出了这样一个观点：虽然中国的人工降雨颇有成效，但如何具体衡量其效果呢？
这位大v认为，想要得到这个数据，需要对一块云的降雨量进行前后对比。但一块云如果已经受到人工干预，就无法得出不干预时的降雨情况，所以比较永远完不成。
这些“薛定谔的雨”，你猜来猜去，也猜不明白……
面对自己撒出的网，他并没捞上什么鱼——没给结论，而是以“北京奥运会通过人工降雨，获得万里无云天气”作为结尾。
看完这期视频后，各路观众沉默了。
“就这？你到底想说啥？”
有网友指出了这份科普的套路之处：科普大v什么都知道，但他把知识精心打碎重组，只讲部分事实，进行导向性的抨击。
比如这个视频，他虽然含蓄谨慎地收尾，但人人都能嗅出“人工降雨毫无有效性”的味道，还想顺便骂一句“降雨用的这么多钱，怎么不花到其他地方”，还不忘了夸一句别人家的孩子——美国，就不这么作。
中国的人工降雨，真有这位大v讲的这么不堪吗？
其实不然。这位大v没有说的那部分事实，恰恰是我国实施人工降雨的决定性原因。
为了让科普真正发挥科普的作用，就谈谈人工降雨那些事儿。
其实，人工降雨自发明之初，并非为了增雨，是为了防冰冻。
既然百万大v举出了美国的例子，那就从美国说起，因为这项技术就是美国人发明的。
二战时，美国通用电气公司遇到一个难题：如果飞机到寒冷的地方去，机翼通过云层时，有结冰的危险。
于是，通用聘请资深的美国化学家 & 物理学家朗缪尔（Langmuir Irving)，找出对该问题的解决办法。
朗缪尔朗博士带着一批助手，在美国东北部的新罕布什尔州扎根开始研究——这可是绝佳的试验地点，地理位置决定了其全年风雪凛冽，昼夜不停。如果能把这里的问题搞定，那就彻底妥了！
经过一段时间的观察，朗缪尔团队发明出了一种制冷机，通过制造冷湿空气，消除云中的冰晶，让飞机的行驶更安全。
这就是人工降雨的前身——人工除冰。
朗缪尔的这项技术，在英文中没有直呼“降雨”，而是统称为“cloud seeding”，制造云团。其可利用之处很多，无论是他以此为基础，后来发明的人工降雪，人工降雨，都是在不断扩大用途，为人类改善各种气象问题。
冰雹是个大问题，世界各国可没少费心思！
保加利亚的国家“消除冰雹”机构，点名表扬朗缪尔的贡献：
法国用地上发射器，向云层的风暴地带发射，纳入“除冰雹计划”：
维基百科也作出同样解释，并提出另一个作用：“云团制造”的技术，可以有效减少云层中冰霜的体积，还可以驱雾，为飞机保驾护航。
我国是农业大国，庄稼和中药植物都不抗冻。有时候一场大冰雹下来，农作物就被砸死了，农民一年的收入化为泡影。
人工降雨可以在冰雹预期内，把一场灾难性的霜降打散成小冰雹，降低破坏力，给农作物带来重要保护。
春季霜冻时期，我国还利用人工降雨来除霜，让雨水融化植物上的冰雪。
图源：知乎在欧洲，德国已经用凝水法防霜，效果明显。这一点，人工降雨的大户——日本，曾有专家写过论文。
所以，当你批评“面子工程”的时候，还得拿出证据啊。如果非说“降雨量”的前后对比，无法测量，那么现在明白了吧：人工降雨不只调整旱涝，还调理温度，控制降水时间，缓解灾害天气的后果。
有攻有防，对我国意义重大，不能以“增加了降水量没有”作为模糊点，一概而论。
大v的视频里，多次说明：我国是人工降雨的狂热粉丝，投资巨大。别的国没有这么夸张的。
我国人工降雨方面，的确在世界上遥遥领先。多家外国媒体报道过我国计划的扩张和野心。
《商业内幕》发文称，中国计划在2025年之前，对多半个领土实施人工降雨，总面积会超过550万平方公里。
CNN说，这个面积是印度国土面积的1.5倍。
通过横七竖八的比较，大v隐喻了一个批判性问题：为什么偏偏我国大面积，高资金地实行人工降水？欧美为什么不？
先看我国。我国处于世界上最典型的季风区——最大的亚欧大陆和最大的太平洋之间，东部洪水多发，而深入内陆的区域又常年干旱，降雨分布严重不均。而我国国土面积大，耕地多，受自然灾害威胁程度高，急需对降水的调控。我国政府又可以做好宏观调控。
所以，人工降雨对我国来说，利处很多，还能控制住，何乐不为。
再看美国，国情则完全不同。美国实行农业大机械化运作，统一供水，统一协作，灌溉成本低，农业生产现代化高，没有人工降雨的必要。而且美国的农场是私人的，不管是旱死还是涝死，都没美国政府什么事——不是他们故意不负责，是美国的词典里就没有“民生”一词，政府不会成立专门小组解决旱灾，解决冻害等等。
我国每逢干旱都要专门治理，这一点就很不同。
而欧洲那边，国家面积小，密度高，人工降雨，一不小心就降到国外去了，别人又不想下雨，怎么办？再加上欧洲的年降水量很丰沛，没必要人工降雨。
况且欧洲面临的是冰冻问题，前面已经提过了，所以他们的人工降雨主要用于防霜冻，需求量小，次数少，但不代表每次的使用对他们不重要。
文末，有几句话要说。
1，不是中国喜欢人工降雨，而是中国需要人工降雨。
2，盲目地把中国和外国相比，认为外国应用得少，中国就不该尝试。然而，如果中国在某项技术上落后了，又会被嘲笑。这是一种患得患失的心态，更是具体问题不会具体分析的心理。
3，人工降雨门槛很高，不只是拿技术和科研说事就行的，需要政策上的规划，只有在政府同意规划协调，国土辽阔但降水不均的国家里，人工降雨才有现实意义，才会利大于弊。
最后，想要了解一件事的全貌，不如先读读历史。读史使人明智。