“推特总统”被社交媒体“弹劾”
当地时间1月13日，美国白宫官方推特发布了一份美国总统特朗普的个人声明。 声明说：“鉴于有关更多示威活动的报道，我敦促不要出现暴力、违法和任何形式的破坏行为。这不是我所主张的，也不是美国所主张的。我呼吁所有美国人帮助缓和紧张局势，平息怒火。谢谢。”
这则声明只有52个单词，其中3个“不”字（NO）和“所有”一词（ALL）为纯大写。 美国Vox新闻网评论称，“这则声明读起来非常像一条推特。”实际上，这是特朗普被推特封号后，首次在推特上发声。
1月6号，美国国会召开参众两院联席会议，对总统选举结果进行认证。大批示威者突然冲击国会大厦，骚乱事件导致4名示威者和1名国会警察死亡，震惊了全球。
国会大厦遭冲击后，特朗普个人账户曾发布一段视频，反复指认选举舞弊并称赞示威者。随后，推特以严重违反平台规定为由，冻结特朗普账号12小时。两天之后，1月8日上午，被解封后的特朗普再次发推文称：“7500万伟大的美国爱国者把票投给了我……他们在未来很长一段时间都将发出巨大的声音，他们不会以任何方式、状态或形式受到不尊重或不公平对待！”当晚，推特宣布，由于担心更多煽动暴力的风险，决定永久停用特朗普个人账号。
“我不会出席1月20日的就职典礼。”这是特朗普被永久性封号前，发出的最后一条推文。特朗普的个人账户@真正的唐纳德·特朗普有超过8800万粉丝，2009年开设推特账户以来累计发推文超过5.7万条。美国Vox新闻网把推文被清空看作是第一任“推特总统（Twitter presidency）”时代的结束。与此同时，社交媒体掀起了一场声势浩荡的“封杀”浪潮。
脸书宣布将“无限期”冻结特朗普的账户，直至权力的和平过渡完成。谷歌暂停了特朗普的YouTube频道，Reddit禁止了某些支持特朗普的论坛。Snapchat宣布，从1月20号起，永久封禁特朗普的账户。
在这场封号行动中，一款小众的社交媒体Parler也遭遇无限期下架。Parler是美国保守主义者和特朗普支持者的聚集地，在特朗普被主流平台封号后，parler的下载量开始激增。1月11号，苹果和谷歌宣布将Parler从其应用商店中移除，亚马逊表示将不再为其提供主机托管服务。
社交账号变成了“核弹密码”
1月14号，推特首席执行官杰克·多西发推特称，封禁特朗普账号，是做了正确决定，但却也是失败的，且是一个“危险的先例”。
推特首席执行官杰克·多西：我认为封禁账号是我们最终无法促进健康对话的一种失败表现。这是我们反思自己的运营和周围环境的时候了。
而一名参与讨论暂停特朗普账号的脸书高管表示，这个决定的代价是，它揭示了一个真相，那就是一小部分人就可以做出这些决定。彭博社更直言不讳地指出，不论是对特朗普封号，还是下架Parler，都展示出了科技巨头在网络话语空间的影响力。
按照目前的模式，美国总统的个人账号和官方账号分开运营，但事实上又相互关联。拜登团队数字主任弗莱厄蒂表示，推特公司将把美国总统、白宫等官方账号的粉丝清空后交给拜登团队，弗莱厄蒂强调，这一决定是推特公司做出的。这使得交接“官方社交媒体账号”和交接“核密码箱”一道，成为网民热议的话题。
皮尤研究中心的数据显示，62%的美国人从社交媒体上获取新闻信息，其中有18%的人将其作为主要信息获取渠道。脸书、推特和谷歌不仅仅是社交媒体平台，已成为新闻的主要传播渠道，并逐渐成为新闻生成者。而政治人物也利用社交媒体取代了传统的政治竞选工具。2015年，特朗普在接受《纽约时报》采访时强调，一名粉丝称他为“140个字的海明威”，推特让他拥有了发言权，可以让人们知道他的敌人都是“骗子”。
入主白宫后，特朗普频繁用社交媒体发布信息，创造了当今世界上绝无仅有的“推特治国”模式。2017年，市场分析师卡克马克曾估算，一旦特朗普退出推特，这家公司的市值将蒸发多达20亿美元（约合129亿元人民币）。因为世界上没有比美国总统更好的免费广告了。
金钱、权力与媒体的结合
实际上，在西方社会，金钱、权力与媒体的结合，一直对政治有深刻的影响。早在1个半世纪前的德国，当时的德国首相，曾自称是“新闻强盗”，一方面强烈反对抨击他的各种媒体，另一方面，利用在普奥战争中扣押的汉诺威王室的财产，成立了韦尔夫基金，专门对新闻界实行贿赂。而掌控韦尔夫基金的人，正是铁血宰相背后的银行家布莱希罗德。这支由金融寡头控制的媒体基金，一度被卡尔·马克思等进步人士称为“爬虫基金”。如今，“美式民主”的背后，同样隐藏着金钱大佬们的身影。
非营利组织响应性政治中心（Center for Responsive Politics）统计数据显示，拜登候选委员会前十捐款人中，谷歌、微软、亚马逊、苹果和 Facebook 占了五席，总共捐款超过1000万美元。
一直以来，不论是推特还是脸书，都一直强调自己中立的科技公司背景。然而，在《华尔街日报》看来，特朗普此次被社交媒体集体“封号”，恰恰反映出这些平台所做决定的“政治”性质。正因为注意到了美国政治派别“权力之争”的大背景。著名未来学家格林在新书《硅谷帝国》中说：“科技公司正在变得比政府更强大，并越来越多地按照自己的方式塑造世界。”
2020年7月29号，谷歌、脸书、亚马逊和苹果四家公司的首席执行官通过视频连线，出席了在美国国会举行的反垄断听证会。这是50多年来，美国国会进行的第一次重大反垄断调查。针对亚马逊使用第三方卖家数据确定自己要生产并销售哪些产品的质疑，该公司创始人贝佐斯只是含糊回应称，该公司有有一项禁止使用卖方特定数据来辅助推广自有品牌的政策，但不能保证这项政策从未被违反过。对于是否对用户信息的处理存在政治性偏见，谷歌公司首席执行官皮查伊也予以否认。
国会议员 乔丹：皮查伊先生，谷歌是否调整功能，在2020年大选中帮助了拜登？
谷歌首席执行官 皮查伊：议员先生，我们支持竞选双方，我们认为政治广告是民主社会中自由言论很重要的组成部分。我们依法参与竞选，我们以无党派的中立方式开展工作。
听证会上，所有科技巨头的高管都否认存在垄断，而且试图强调一点，他们的公司是为美国服务的。3个月后，2020年10月，美国国会众议院司法委员会发布了一份调查报告，称经过16个月的调查，谷歌、脸书、亚马逊、苹果四家企业在关键业务领域拥有垄断权，滥用市场主导地位。 一直以来，脸书创始人扎克伯格都宣称公司的核心理念是连接全世界，脸书只是人们联系朋友的社交工具。然而，事实或许并不没有这么简单。
是我在获取信息还是信息在“获取”我
谷歌前设计伦理学家 特里斯坦•哈里斯：如果一个东西是工具，它就会忠诚地待在那里，耐心等待。如果一个东西不是工具，它会在你身上有所求，引诱你、操纵你，想从你身上获利。
英国广播公司指出，脸书、推特等社交媒体利用“行为可卡因”（behavioral cocaine）让用户对其应用上瘾。2017年，荷兰一项研究发现，社交媒体令人上瘾的程度堪比尼古丁。
谷歌前设计伦理学家 特里斯坦•哈里斯：我们做过的所有事情，点击过的每一个地方，我们看过的所有视频，点赞过的所有内容，这些数据都会被返回去，用来建造一个越来越精准的模型。一旦有了这 个模型，就能预判这个人做怎样的事。好，让我测试一下，你将要去哪里，我还能预判出，你会继续看什么样的视频，什么样的情感更能让你产生共鸣，好，完美。
社交网络最初的形态是冷媒体，但在大量金钱注入下，正在变热，想方设法吸引商业流量，让用户数增加，而不是单纯的对话交流平台。
谷歌前设计伦理学家 特里斯坦•哈里斯：很多这种科技公司有三个主要目标，有一个参与度目标，增加你的使用量，让你一直滑动屏幕。有一个增长目标，让你不断回来，尽可能多地邀请朋友，让他们再邀请更多的朋友。还有一个广告目标，确保一切按照预期发展，我们尽量多地从广告上挣钱。
坐拥海量数据和万亿资产，科技巨头的影响力正在扩展到几乎所有行业。而这一切，都是凭借精密复杂的算法实现的。而在商业利益的诱惑下，社交媒体平台推送“热搜”和“热点话题”的“AI算法”越来越倾向于各种对立和极端思想，因为这些话题能给媒体平台带来“流量”。
脸书前运营经理：作为人类，我们几乎已经失去了对这些系统的控制，因为它们控制着我们看到的信息，更多的是它们在控制我们，而不是我们控制它们。
换句话说，当我们今天的社交网络用户，在口诛笔伐“极端思想”的同时，是不是本身也被“极端话题”推着走呢？
科技巨头带来挑战如何应对成为全球议题
2020年12月15号，欧盟委员会公布了《数字服务法案》和《数字市场法案》草案，这是欧盟20年来在数字领域的首次重大立法。欧洲议会人民党主席韦伯指出，欧盟不能让美国科技公司来决定欧洲如何讨论问题，欧洲需要自己来制定更严格的监管方法。
推特前高级工程副总裁 博特：公司专注于挣钱是合情合理的，不合理的是，当没有监管，没有规定，没有竞争时，公司在扮演政府的角色。然后他们说，我们可以监管自己，这肯定是骗人的，怎么可能呢。
1月16号，据今日俄罗斯报道，脸书已悄悄恢复了美国总统特朗普的脸书账户和Instagram账户，不过，目前脸书没有对这一突然举动做出解释，也不清楚特朗普是否真的重新控制了这些账户。
在社交媒体出现之初，人们曾惊叹于它连结世界的能力。然而时至今日，它可能给社会带来的负面影响也逐渐显现。2020年底，皮尤研究中心的一份报告指出，三分之二的美国人认为社交媒体对国家产生负面影响。究竟该如何应对科技巨头带来的挑战和威胁？如何确立技术权力、市场权力的合理范围？将是世界各国不得不共同面对的议题。