文 │ 王仲昀
2020年12月21日，43岁的外卖骑手韩某伟和平时一样，开始他作为“饿了么”配送骑手的又一天工作。那天韩某伟接了36单，但是在配送第34单时，他倒下了，再也没有站起来。事后根据警方调查，韩某伟系猝死。
车祸，或者猝死，外卖员送餐遭遇悲剧不是第一次，也不会是最后一次。这次“饿了么”外卖员猝死，网友在感慨生命脆弱之余，发现平台的回应依旧令人震惊。
韩某伟的家属在不幸发生后，曾联系饿了么平台，希望得到平台方的理赔，但对方表示，韩某伟与平台并非雇佣关系，只能给2000元的人道主义费用，其他的以保险公司的理赔为主。
平台：不存在劳务关系，出于人道主义赔偿2000元
从韩某伟家属提供的信息看，在事发前，他本人的确没有表现出不正常的地方。
当日9时13分，韩某伟接到第一个配送订单，不久便迎来午餐时的配送高峰期。平台配送记录显示，12月21日当天，韩某伟累计接到33单，仅11时至12时内就有12个订单，平均5分钟一单。
下午2时，韩某伟开始吃午饭和休息。在吃完午饭后（即21日下午2时57分）继续开始接单配送，没想到却在下午5点多送餐途中出了意外。
韩某伟的弟弟此前表示，哥哥当日17时23分接到配送订单，于17时40分赶到北京香江北路28号某餐饮店取餐，随后在送餐途中倒地死亡。另据北京市公安局朝阳分局出具的死亡证明书和关于韩某伟死亡的调查结论显示，警方在接到报案后赶至现场，经过现场勘察和尸体检验，发现韩某伟死亡，并得出其死亡不属于刑事案件，系猝死的结论。
“他的身体一直很好，平时也没有吃药。 ”韩某伟的妻子王某接受采访时表示。 夫妻二人都来自山西洪洞，于2020年2月来到北京谋生。 因家中上有老人，下有两个正在读书的孩子，他们不得不选择耗体力的高工资职业。 “我们没做过全面的体检，但去年3月选择做外卖员时，他有专门去办理过健康证，都是符合标准的。 ”
在韩某伟的健康检查合格证上，核发机构为北京市疾病预防控制中心，有效期限为2020年3月26日至2021年3月25日，从业类别则为食品卫生。
悲剧发生后，“饿了么”工作人员明确表示，韩某伟与平台没有任何关系，他们只愿给予家属2000元的人道主义费用。 “任何一个自然人都可以注册使用‘蜂鸟众包’APP，在注册时，平台都有相关的提示，如果不能接受，可以选择不再注册，如果一旦接受，则表示认可平台的相关约定。 ”此外，该工作人员还表示，骑手在选择从事这一职业时，应对自身的情况做一个风险评估，反之则视为接受这一风险。
按照韩某伟21日当天投保的太平洋保险协议规定，猝死身故的情形保险赔偿金额为3万元。
骑手的生命安全，到底由谁保障？
为什么一个外卖平台骑手出了事故，平台却只愿意付2000元人道主义赔偿？这是网友们最关心的地方。
要回答这个问题，就得先了解骑手与外卖平台之间的关系。目前，这主要分为“专送”和“众包”两种形式，美团有自己的“美团专送”，而“饿了么”的蜂鸟配送就属于“众包”。
一般来说，“专送”不存在劳务关系的分歧。争议最大的还是“众包”类型的骑手。以此次事件涉及的《蜂鸟众包用户协议》，以及双方实际合作的特征来看，由于接单自由、时间自由，没有明显的人身管理等，这跟传统的劳动关系和劳务关系存在明显区别，因而在司法实践中往往倾向于不认定为劳动合同关系，或者直接认定为其他平等的合作关系。
因此，哪怕韩某伟的家属在事后专门咨询过律师，也被告知此类案件以前也有多起，骑手方多为败诉。
按照“饿了么”的说法，双方不存在劳务关系，故只能赔偿2000元，另外的理赔得找保险公司。可现在的问题是，就算有保险，大量的骑手在遇到事故后，都无法顺利获得理赔。
按照外卖平台的设计，通常专送骑手的保险由站点按月扣除，具体金额也由站点决定；众包骑手的保险按天扣除，每天3元。就在发生不测当天，韩某伟还在开始工作前，为自己在太平洋保险投保了一份1.06元的旅行人身意外伤害险。
平台在劳务关系上与众包骑手划清界限，以及每日都有投保，这些从法律上看没有明显问题，但学界有观点认为，这不代表真的没有可以改进的地方。
2020年社会学者郑广怀接受媒体采访时，将外卖平台形容为“甩手掌柜”。“平台将派送业务承包给外包公司，解除了(与工人)直接的雇佣关系。保险问题由工人购买意外伤害险，工人发生交通事故，平台则可以推给保险公司。”
所以在他看来，劳动关系变得模糊之后，纵使每天都有保险，工人们想要通过保险维护权益还是变得更困难。
2020年，一篇名为《外卖骑手，困在系统里》的报道曾在网络上引起公众对于行业的广泛关注。当时有人指出，作为消费者，哪怕愿意等餐时多等几分钟，对外卖员的劳动环境、安全状况也不会有太大改观。“你愿意多等5分钟，希望外卖员能够休息，但结果很大可能是平台与他用这5分钟，又去多送一单。”
不是说相关话题有热度，网友有关注是坏事，而是最新的外卖员猝死再度让人意识到，这个行业内部的结构性问题，更需要从行业内部去完善和寻求突破。
有法律人士指出，针对众包骑手权益难以保障的问题，需有关部门在司法上明确骑手类网约工与用工平台之间的劳动关系定位，将骑手的保障问题纳入立法计划。