穷人为什么穷，因为他们没钱；既然政府能印钱，为何不多印些分给他们？很多人小时候大概都想过这个问题。
这个问题用经济学解答，其实很简单：穷人之所以贫穷，不是因为没钱，而是货币背后的资本（土地、生产资料、企业等）不足；政府印钞没有创造资本，它只是以钱作工具，将资本从一些人手里转移给另一些人。
储蓄者显然是这场转移支付游戏的受害者，他们账户里钱的价值被摊薄，转移给获得新钱的人。社会的名义资金在膨胀，真实财富不仅没有增加，还在消耗——很多人拿到新钱，不是用于再生产，而是直接花掉。
政府以扶弱为名大印钞票，打击了储蓄和劳动意愿。
小孩子不懂其中道理很正常，但今天很多成年人还在做着“印钞创造财富”的美梦——圣诞节前夕，美国新一轮“纾困计划”争议，就是类似性质的闹剧。
2
12月21日，美国参众两院通过一项总额达9000亿美元的纾困计划。根据计划，年薪7.5万美元以下的成年人获得600美元补助，年薪增加，补助随之减少，直至99000美元年薪上限，就不再发放补贴。这项计划也包含了失业者每月350美元救济金，以及总额200亿美元的租房补贴。
民主党一开始提出“每个美国人发2000美元、总额两万亿美元”，但共和党控制的参议院和财政部坚决反对。
民主党被迫妥协，参众两院以多数票通过，特朗普却发出声明：他将拒绝签署该项法案——他的理想数额是2000美元。
直到12月27日，一切才尘埃落定：特朗普签署了9000亿美元新冠纾困计划，连同1.4万亿美元的政府明年支出。
很多人不同意我的经济学论断。他们认为，政府大发红包，人民收入增加，再用于日常消费，餐馆有生意可做，超市消费增加，企业避免倒闭，人民免于失业，这不是刺激经济的齿轮滚动吗？政府这样做有什么问题，难道应该无动于衷，什么也不做？
疫情确实给美国经济带来重创。此种破坏性不是缘于消费不足，而是生产破坏。疫情恐慌和限制措施让很多企业无法开工，人们收入缩水，自然减少消费。
政府要做的是控制疫情和让生产恢复，只要人民真正赚到钱，消费迟早复苏——而不是鼓励消费，稀释储蓄。
3
事实上，早在今年4月，美国就推出一个规模达2.2万亿美元的财政刺激计划。该项计划规定，年收入不超过7.5万美元的个人或15万美元的家庭，能收到人均1200美元的救援支票。
500人以下的中小企业将获得贷款资金，以支付员工8个月薪资和租金等项目。至于贷款何时偿还，该计划提到：只要资金用途正确，届时无法偿还贷款，也没关系——相当于白给补贴。
这个美国史上规模最大的经济刺激计划，取得了预想中的效果吗？并没有。二季度美国疫情加剧，GDP下降近10%；这笔钱发到人民手里，刺激了消费增长，亚马逊股价攀升，但是两个月之后，一切照旧。
只要疫情没有平息，生产秩序没恢复，再多补贴也填不满无底洞。
美国第一次纾困计划，还暴露出了很多问题。计划的初衷是帮助贫困者免于饥饿威胁，但“年收入7.5万美元的个人或15万美元的家庭”，却不能算贫困者。
美国家庭收入的中位数是7万美元，“纾困计划”基本还是在覆盖中产家庭，真正的贫困者往往领不到。
同样的情形发生在企业。扶助“雇佣500人的中小企业”的标准太简单了，很多企业规模虽小，实力一点不弱，250家上市企业一共获取9亿美元贷款补贴，平均每家企业数百万美元，其中包括市值44亿美元的洛杉矶湖人队获得460万美元。
洛杉矶湖人队并不是唯一一个获得贷款的大品牌，目前湖人已经偿还了这460万美元的贷款
第一轮纾困计划的3490亿美元拨款，不到两星期就花完，只有大概16%符合标准的中小企业获得贷款，他们规模较大，渠道通畅，和银行关系更好。而真正需要这笔钱的小微企业，并没有获得援助，反而受到不公平的挤压。
出现这样的弊端，很好理解。刺激计划的规模如此之大，需要短时间内花出去，就不可能订立细致标准。让每个家庭和企业诚实汇报自身困境，以便于政府精准援助，其实非常困难。
含混的规则下，是银行巨大的工作量。小企业申请贷款，“如同抢夺最热门的音乐会门票”，这是美国媒体的报道。
4
2008年次贷危机发生之后，美国国会为了7000多亿美元刺激计划，争吵几天几夜。十几年过去，两万多亿的经济刺激计划，几乎没有争议地通过；这还不够，半年多过去，政府又要通过一项大规模的刺激计划。
民主党和共和党两党争吵的点，居然是9000亿还是两万亿美元。这可见，美国政府的规模更大了，花钱更加不受限制。美国政治在堕落。
大政府思潮是美国政府膨胀的主要原因。当代美国民众（尤其是民主党的支持者），已经习惯了政府权力扩张。
美元是世界货币，这对美国人有利有弊：利在公然大印钞票，全世界买单；弊在印钞成了解决问题的路径依赖，就像毒瘾一样，长期没法戒掉。
印钞能从全世界征收“通胀税”，为什么不印？除此之外，两党挟私交换利益，也助长了政府膨胀。 本次国会表决纾困计划，还要解决7400亿美元国防授权法案、1.4万亿美元政府拨款法案。
为通过法案，民主党也是费劲了心机。纾困计划的法案文本极尽繁冗，厚达5593页，几乎没人能看完。佩洛西只给了议员4个小时审议，就连民主党议员科尔特斯（民主党的激进派）也抱怨，“这不是在施政，这是劫持人质。”
虽说争论几个月，但议员们对于法案的详尽内容，其实并不清楚。佩洛西说过，“法案里有什么，我们投票通过就知道了。”
先定下花钱预算，再稀里糊涂制出细节，这在“爱国者法案”“奥巴马医保”就出现过。这次有网友发现，纾困计划居然夹带了对以色列的援助。
美国政界有个词叫“猪肉桶”，形容政党博弈下的利益交换，夹带私货。“猪肉桶”推动了美国政府的膨胀和腐败，政府花钱越多，这种现象就越盛行。美国两党政治下的预算监督，并不像很多人想象的那般完美。
5
美国的第二轮纾困计划，前后吵论两个月，闹得阵势非常大，但可预见的是，这项计划能起的作用很小。疫情不结束，生产秩序不恢复，美国民众面临的困境不会有大改观。
中国人看美国人领“政府红包”，无需羡慕。真正宝贵的是正确的经济政策，它所创造的财富才是持久和巨大的。和美国相比，中国不仅疫情控制做得好，经济政策亦可圈可点。
今年五月份，中国疫情形势初步控制，很多城市推出了“消费券”。城市财力有限，消费券规模总体不大，平均到每个用户手上，百八十块钱。
从“消费券”受惠最多的是城市中产，受疫情冲击最大的底层民众，几乎没有获利。“消费券”既不公平，也不可持续。六月之后，很少再有城市发“消费券”。
疫情发生后，中国也出台一系列“经济刺激政策”，包括“一万亿特别国债”和“地方抗疫专项债”。这些刺激计划的重点，不是消费而是生产秩序恢复。地方政府将复工复产视为重点工作，出台了很多税费减免政策。相比于政府多花钱，还是他们少收钱靠谱一些。
下半年海外疫情严重，中国企业爆发出了强大的生产力。外贸企业火力全开，追上了疫情之前的生产态势。企业红火，民众有钱赚，消费行业自然旺盛起来——这比任何形式的“刺激消费”更有效果。
这也是我在疫情期间，极力反对华而不实的“政府发红包”的原因。政府的一分一毫，都是取之于民；无论印钞还是借债，最终买单的是普通民众。
官员最喜欢发放补贴，因为他们可以博取善良的美名，享受权力的快感，甚至从中牟利。美国的纾困计划就是一个活生生的例子。
可惜的是，美国人普遍没有意识到这项政策的错误，还沉迷在短暂的快感。对此，有智识远见的中国人要引以为鉴。