对此，有美媒“大开脑洞”提议：由政府出钱奖励人们打疫苗。文章称，多年试验证明适当的（物质）激励能够形塑人类的行为。比如，每人奖励30美元就曾令12%的试验参与者愿意接种流感疫苗。
截图：《华尔街日报》
当地时间12月8日，《华尔街日报》记者、编委会成员杰森·莱利在该报发文，题为“花钱能买到最好的群体免疫”。文章建议向愿意打疫苗的民众发钱，来鼓励更多人参加接种、尽早实现“群体免疫”。
作者解释，虽然这听起来十分愚蠢，甚至会造成浪费，但只有实现“群体免疫”，社会经济生活才能恢复正常。相比之下，讨论经济成本、疫苗的供应与分配都是次要的。
美国抗疫专家福奇近期提到，只有全美75%到80%的人口接种疫苗，才能有效阻断病毒传播。不过近期民调显示，美国人的接种意愿远达不到这个水平。
皮尤研究中心12月3日发布结果显示，只有60%的美国人愿意或可能接种新冠疫苗。虽然这较9月份的调查数据有所提升，但依然有18%的成年人“打定主意”拒绝接种。
皮尤研究中心11月的民调显示，绝对和可能愿意接种疫苗的美国人（蓝色）占60%
9日，美联社公布与芝加哥大学本月初联合发起的民调，显示在疫苗已临近上市的当下，只有不到一半（47%）的美国人愿意接种，抱着“等等看”与拒绝接种态度的人群各自约占四分之一。
文章作者认为，上述现象的背后，反映了美国民众对联邦政府信任度达到历史最低的现实。1958年的民调中，尚有约75%的人相信政府“绝大多数时候会做正确的事”；到了2019年，这个数字仅剩17%。
特朗普8日签署行政命令，确保疫苗“美国优先” 图自：澎湃影像
而除了那些一直存在的反疫苗阴谋论外，政客与卫生部门的虚伪也进一步侵蚀人们的信任：有州长无视自己发布的隔离命令；有的地方允许人们上街抗议示威，却拒绝教堂集会。
作者建议，在鼓励接种疫苗的问题上，相比使用“大棒”（比如禁止未接种者乘坐飞机、小孩返校上学），通过给“胡萝卜”、提供物质奖励的方法会更有效。
比如，通常情况下，全美只有不到一半的成年人会每年接种流感疫苗。2015年，斯沃斯莫尔文理学院一项试验发现，每人提供30美元的奖励，就足以令12%的参与者改变主意、决定接种流感疫苗。
几十年来，通过物质奖励鼓励人们减肥、戒烟与变得更加准时的试验，结果各异。虽然与传染病不能相提并论，但这些实验显示，适当的（逐利）动机确实能形塑人类的行为。
不少经济学家也支持这种做法，包括诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默、哈佛大学经济学教授格里高利·曼昆等。今年8月，布鲁金斯学会专家罗伯特·利坦就提出， 向约2.75亿美国人每人提供1000美元，用于打疫苗。
利坦当时解释，许多人可能本来就计划接种，方案必然导致浪费。但他的理由是，达不到“群体免疫”的风险要高于这些成本。而且，特朗普政府在今年疫情期间，本来也曾向民众大规模“派钱”。该方案计划花费的2759亿美元，也仅占目前国会两党讨论的9000亿美元救市法案的一部分。
利坦警告，如果疫苗上市、通过独立审查后全美依然无法实现“群体免疫”，经济将会继续步履蹒跚，社会也无法恢复正常。
“考虑到我们当下面临深刻的政治分歧，任何过度补偿只不过是美国人为了恢复从前的生活而必须付出的一部分代价。”