对不少特朗普支持者而言，有3位特朗普任命大法官、保守派以6对3占优的美国最高法院，一直是特朗普在“选举舞弊”之中的反胜希望。然而，对于一宗要求法院判令宾夕法尼亚州（Pennsylvania）取消所有邮寄选票或命令该州共和党控制的参议院推举选举人的官司，美国最高法院周二（12月8日）以只得一句的命令方式拒绝受理，让此前在网络上期待着“宾州反胜”的“特粉”们大为失望。

这一句的命令，只提到申诉人的禁制令请求由保守派大法官阿利托（Samuel Alito）交送法院，并没有提到拒绝受理是全体共识，也没有提到有没有任何大法官提出过异议，可谓极其“政治中立”。

难以超越的“安全港”

12月8日是这次大选的所谓“安全港”（safe harbor）截止日子——根据1887年的《选举计算法》（Electoral Count Act），任何州份在此日或之前作出的选举结果确认，将是结论性的，不容任何争议。主流法律观点认为，这代表任何州法院的选举争议都必须在此前解决。

虽然“安全港”理论上不影响联邦法院的诉讼，然而美国最高法院选择在此日作出拒绝受理宾州官司上诉的做法，也显示出法院也有意尊重“安全港后无选举异议”的原则——2000年小布什（George W. Bush）与戈尔（Al Gore）的最高法院选举诉讼中，当时的保守派法官也以“安全港”截止日期前未能以符合“公平保护条款”的方法重新点算佛罗里达州选票为由，中止点票，将总统之位交到小布什手中。

目前的最高法院有3位大法官当年也曾在小布什的法律团队工作。如果今天他们决定推翻当年最高法院的法律逻辑，将完全揭破最高法院的政治中立面纱，使之威名扫地。

德州共和党人奋身一博

不过，共和党内不少人也依然坚决用尽一切方法去寻找为特朗普翻盘的途径。在最高法院拒绝受理宾州上诉案的同一日，德州（Texas）的共和党籍总检察长——后来亦得共和党控制的密苏里州（Missouri）加入——决定直接向美国最高法院状告宾夕法尼亚、密歇根（Michigan）、威斯康星（Wisconsin）、乔治亚（Georgia）四州，指它们在疫情中扩充邮寄投票的决定不合法，要求法院阻止它们以邮寄选票的结果去选出其选举人，并将订于12月14日举行的选举人投票日押后。

此举的新闻报道获得特朗普多次在Twitter上转发，相信将为这些州份的共和党主政者未来政途增加不少分数。然而，此等诉讼的成功机会，却跟特朗普超过40宗选举官司挫败一般地低。

除了上述的“安全港”截止日期问题外，德州的官司也还要面临三重法律难题。首先，德州要说服法院德州是受损一方。

其次，虽然最高法院有“原讼权”，不过主要是用作处理州与州之间的边界、水利、税务之争，而法院在1968年的一宗案件中已表明此权须“谨慎地”（sparingly）使用，因此法院很可能不会受理德州这宗史无前例的案件。

同时，上述各州因疫情修改邮寄投票规则一事早在数月前发生，当时反对改例的各方都未有兴讼“讨回公道”，如今选举结束超过一个月，申诉人才入禀，这不止违反了临近选举不改选举规则的法律精神，更有利用法律途径在选后阻碍甚至推翻选民投票结果之嫌——下级法院就曾有法官以类似言词评论特朗普一方的诉讼。

既然成功机会甚微，特朗普方面为何要坚持绝不言败？

一说是其性格使言；另一说指它藉官司为由筹款，至今已获超过两亿美元，说特朗普是为图利；又有一说指这是要毁坏拜登白宫的合法性，使之更难施政；且有说指这是为特朗普下台后继续控制共和党选民民心、甚至2024年再战总统宝座所作的准备。

然而，四年过去，我们得出的经验是，要猜测特朗普的确切动机，是几乎白费功夫之举。有见及此，我们不如探究一下特朗普到底能坚持到什么时候。

假设12月14日各州选举人如常投票，拜登自然得胜。可是，根据美国的制度，结果须由明年1月6日新一届联邦参众两院联合点票后才能作准。

如果特朗普期间不断以定将失败的官司将期望推翻选举的共和党民情点燃到此时，至今大多仍不敢承认拜登胜利的国会共和党人仍有可能在此对选举人票提出质疑——只要有一位参议员联同一个众议员共同提出即可，不过其质疑之成立仍需两院分别通过，这在民主党继续控制众议院的情况下，绝无可能发生。

到了这个时候，特朗普似乎就无可避免要接受败选的事实，并好好规划自己未来何去何从，要如何用在野身份继续发挥可撼动半个美国的政治影响力。


碰壁+1！内华达州最高法院驳回特朗普竞选团队上诉



对于特朗普竞选团队提出的推翻内华达州选举结果的上诉，内华达最高法院周二晚间予以驳回，确认总统当选人拜登拿下这个战场州。

这是特朗普和他的盟友遭遇的最新诉讼失败，他们试图使11月3日选举结果无效的诉求在多个州及联邦法院都吞下败绩。特朗普称选举结果存在诈欺，但目前没有法院找到支持他说法的证据。

周二是各州化解选举争端的安全港最后期限。根据美国法律，如果在安全港期限之前最终确定了一个州的选举结果，国会将认定该州选举结果是“结论性的”。

川普团队：最高法院未驳回宾州案 你们漏掉了重点

美国主流媒体报导，指宾州共和党人提出诉讼要求延后、翻转大选结果，8日遭联邦最高法院驳回。对此，美国总统川普竞选团队发言人艾里斯（Jenna Ellis）说，记者们漏掉了重点，联邦最高法院只拒绝了“紧急禁令救济”（emergency injunctive relief），并没有驳回法案，诉讼仍在审理中。

《美联社》等美国主流媒体报导，宾州共和党人为扭转总统川普败选结果，提出诉讼主张宾州扩大进行邮寄选票作法抵触州法，但8日遭到最高法院驳回。此案由前总统小布希提名的大法官阿利托（Samuel Alito）负责审理，阿利托被视为保守派。

艾里斯在推特上表示，“在宾州的诉讼中，记者们漏掉了重点，最高法院只拒绝了紧急禁令救济，并没有驳回法案，宾州的诉讼仍在联邦最高法院待决。”

川普律师公开死亡威胁 美网络安全局前局长法院提告




“纽约时报”报导，美国总统川普的律师接受电视访问时，对网络安全和基础设施安全局前局长克瑞布斯语出威胁，克瑞布斯已对川普竞选团队及该名律师提出告诉。

2020大选期间，国土安全部旗下网络安全和基础设施安全局（Cybersecurity and Infrastructure Security Agency）负责阻挡骇客威胁。

纽时报导指出，克瑞布斯（Christopher Krebs）指控川普的律师迪杰诺瓦（Joseph diGenova），对面对白宫发表选举舞弊指控时“讲出真话，且秉持良心履行公职”的共和党人“图谋不轨”。

川普指控大选存在大规模舞弊但未拿出实质证据，试图翻转拜登胜选结果也徒劳无功。川普阵营在多州挑战大选结果，还施压州官员、议员以及州长，要他们撤销原本的结果，改为宣布川普才是赢家。

根据“纽约时报”，迪杰诺瓦接受保守派新闻网Newsmax访问时表示，由于克瑞布斯宣称最近这场大选是“美国史上最防备森严的”，他该“被大卸八块”或“在拂晓时遭枪决”，之后克瑞布斯就不断接到死亡威胁。

克瑞布斯寻求金钱赔偿，并要求迪杰诺瓦这个Newsmax访谈片段撤下。

川普阵营发言人和迪杰诺瓦都未回应记者询问，克瑞布斯的律师也尚未回复记者对此事发表看法。